Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 января 2003 г. N КА-А40/8555-02
Общество с ограниченной ответственностью "Гефест-98" (далее ООО "Гефест-98") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 24 по Южному административному округу г. Москвы (далее ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы) от 18.07.02 N 13/27 о привлечении ООО "Гефест-98" к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.11.02, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы просит об отмене решения и постановления, указывая на неправильное применение арбитражными судами ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Налоговый орган считает, что выводы суда об отсутствии в действиях истца состава правонарушения не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что связано в том числе с неверной оценкой доказательств.
В судебном заседании представитель ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ООО "Гефест-98", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Как следует из материалов дела, постановлением ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москве от 18.07.02 N 13/27 ООО "Гефест-98" за неприменение контрольно-кассовой машины при продаже жевательной резинки на основании ст. 14.5 КоАП РФ привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда.
Признавая недействиельным указанный акт налогового органа, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях истца состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 71 АПК РФ выводы суда об обстоятельствах дела, являющиеся основанием применения нормы права, определяются оценкой доказательств, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств.
Как следует из решения и постановления, арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе свидетельские показания продавца магазина ООО "Гефест-98" и лица, составившего прото
