Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 января 2003 г. N КА-А40/8629-02 Суд признал не подлежащим исполнению исполнительный документ таможенного органа, поскольку внесудебный порядок взыскания стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, противоречит Конституции РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 января 2003 г. N КА-А40/8629-02

Постановлением Центральной энергетической таможни от 27 июля 2000 года ОАО "Центральное диспетчерское управление ЕЭС России" привлечено к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде взыскания стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения.

В связи с оставлением судебными инстанциями вышеуказанного постановления без изменения, оно на основании ст. 379 Таможенного кодекса Российской Федерации было обращено таможенным органом к исполнению. 21 декабря 2001 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ОАО "ЦДУ ЕЭС России" 3.426.384 руб.

ОАО "Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы Российской Федерации" обратилось в суд с иском о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа - постановления Центральной энергетической таможни от 27 июля 2000 года. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.01 N 144-О установлено, что п. 5 ст. 242 Таможенного кодекса Российской Федерации, предусматривающий взыскание во внесудебном порядке стоимости товаров и транспортных средств, не соответствует ст. ст. 19, 35 и 55 Конституции Российской Федерации, утрачивает силу и не подлежит применению судами и другими органами.

Истец указывал, что постановление обращено к исполнению в нарушение ч. 3 ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с чем не подлежит исполнению.

Представители Центральной энергетической таможни и Главного управления Министерства юстиции по г. Москве иск не признали.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2002 года по делу N А40-37633/02-96-209 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Центральная энергетическая таможня ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что определение Конституционного суда N 144-О применено судом неправильно, поскольку оно на указанные правоотношения не распространяется, так как постановление по делу о нарушении таможенных правил было вынесено раньше.

В заседании кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО "ЦДУ ЕЭС России" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе. В дело представлен письменный отзыв, в котором истец просит решение суда оставить без изменения.

Законность судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела ОАО "ЦДУ ЕЭС России" привлечено к ответственности по ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде взыскания стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения.

На основании постановления Центральной энергетической таможни от 27.07.2000 обратившего решение таможенного органа к исполнению, судебным приставом-исполнителем 21.12.2001 был выдан исполнительный лист на взыскание 3.426.384 руб.

Между тем, к моменту обращения постановления таможенного органа к исполнению, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2001 N 144-О, п. 5 ст. 242 Таможенного кодекса Российской Федерации о внесудебном порядке взыскания стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил, признан не соответствующим Конституции. В этой связи, суд правильно пришел к выводу о том, что постановление Центральной энергетической таможни от 27.07.2000 в виде взыскания стоимости товара, принятого в отношении ОАО "ЦДУ ЕЭС России", как противоречащее ст. ст. 19, 35 и 55 Конституции, не подлежит исполнению во внесудебном порядке. Поскольку вышеназванная норма Закона признана несоответствующей Конституции Российской Федерации, не имеет значение до или после определения Конституционного Суда принято постановление таможенного органа.

Кроме того, вышеуказанное постановление таможенного органа до настоящего времени не исполнено. С введением в действие с 01.07.2002 Административного кодекса Российской Федерации ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации исключена. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена Административным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы Центральной энергетической таможни о нарушении судом норм права - не могут быть признаны правильными.

Руководствуясь ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2002 года по делу N А40-37633/02-96-209 оставить без изменения.