Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2016 г. N Ф08-1933/16 по делу N А63-12319/2014

г. Краснодар

08 апреля 2016 г.

Дело N А63-12319/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Еремеевым В.С., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Ремонтно-техническое предприятие "Петровское"" (ИНН 2617000036, ОГРН 1022600937534) - Калашьян А.В. (доверенность от 01.09.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-комплект" (ИНН 7017161640, ОГРН 1067017173574) - Боркут А.А. (доверенность от 24.08.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-комплект" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2015 (судья Макарова Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-12319/2014, установил следующее.

АО "Ремонтно-техническое предприятие "Петровское"" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с ООО "Ресурс-комплект" (далее - общество) 831 410 рублей 99 копеек, составляющих стоимость продукции с существенными нарушениями требований к качеству, а также за доставку продукции и шеф-монтажные работы, обучение персонала работе на оборудовании, командировочные расходы, расходные материалы.

Определением от 23.06.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от иска.

Общество обратилось с заявлением о взыскании 135 400 рублей судебных расходов.

Определением суда от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Заявитель указывает, что общество не признавало исковые требования, а акционерное общество отказалось от иска без фактического удовлетворения своих материальных требований.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19.01.2010 N 88-О-О, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется судом - исходя из фактических действий сторон.

Однако из обжалуемых судебных актов не усматривается, в силу каких фактических обстоятельств в данном случае определение о прекращении производства по делу следует считать принятым в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости продукции поставленной с существенными нарушениями требований к качеству. В ходе рассмотрения дела ответчик не признавал исковые требования, действий по их удовлетворению не совершал.

Из заключения проведенной по делу экспертизы следует, что ответчик поставил истцу оборудование надлежащего качества, неисправностей и иных недостатков в переданном оборудовании эксперт не установил.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что судебный акт принят не в пользу ответчика, является ошибочным.

При этом суды не оценили обоснованность заявленных требований с учетом положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу N А63-12319/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов