Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф08-1742/16 по делу N А32-9114/2015

г. Краснодар

07 апреля 2016 г.

Дело N А32-9114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "НЭСК" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Пушкаревой М.А. (доверенность от 30.12.2015), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Пойденко Александра Владимировича (ИНН 233700270838), третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и открытого акционерного общества "НЭСК-электросети", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пойденко Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2015 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-9114/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пойденко А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "НЭСК" (далее - компания) о признании неподлежащими исполнению акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.06.2012 N 11212 и обязательств по нему, признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, о возложении на компанию обязанности исполнить договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 940632 и возобновить подачу электроэнергии в течение 14 дней с даты вступления в силу решения суда (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и ОАО "НЭСК-электросети".

Решением от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2015, в иске отказано. Суды исходили из того, что факт безучетного потребления предпринимателем электроэнергии подтвержден вступившим в силу судебным актом по делу N А32-36411/2012. Подача предпринимателю электроэнергии прекращена в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора (наличие задолженности по оплате электроэнергии).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Суды не приняли во внимание, что при рассмотрении дела N А32-36411/2012 не исследовался вопрос о нарушениях, допущенных при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии. Поскольку акт был составлен в отсутствие предпринимателя, он не мог быть принят судами в качестве надлежащего доказательства. Суды, отказав в иске, не учли, что задолженность, повлекшая прекращение подачи электроэнергии, возникла в связи с начислением стоимости безучетно потребленной электроэнергии на основании незаконного акта.

В отзывах на жалобу компания и ОАО "НЭСК-электросети" просят оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 01.01.2006 предприниматель (абонент) и компания (энергоснабжающая организация) заключили договор энергоснабжения N 940632.

В соответствии с пунктом 2.2 договора энергоснабжающая организация вправе проверять работу узлов учета электроэнергии потребителя, составлять акты о неучтенном потреблении электроэнергии при обнаружении, в частности, несанкционированных изменений в схеме включения расчетного учета электроэнергии, повлекших за собой недоучет отпущенной электроэнергии, несанкционированного подключения нагрузок помимо расчетного узла учета электроэнергии, нарушения или отсутствия пломб на вводных устройствах или счетчиках и других приборов, входящих в систему учета, а также других механических устройствах, препятствующих доступу к измерительным цепям узла учета, на основании составленных актов рассчитывать объем и стоимость безучетного потребления перечисленными в этом же пункте способами, в том числе и по установленной мощности токоприемников и числу часов работы.

Согласно пункту 2.2.5 договора компании предоставлено право прекращать отпуск электроэнергии после предупреждения абонента в случае неоплаты начислений по акту о безучетном потреблении электроэнергии.

15 июня 2012 года в ходе осмотра прибора учета предпринимателя сотрудники сетевой организации установили истечение срока госповерки трансформаторов тока Т-0,66 100/5, в результате чего погрешность в работе прибора учета составила 15%. По результатам проверки сотрудники сетевой организации составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 11212 и акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1 000 Вт, в котором указали на то, что учет не допускается к расчетам.

На основании акта N 11212 компания произвела расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии с 01.07.2012 по 30.09.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013 по делу N А32-36411/2012 с предпринимателя в пользу компании взыскано 455 447 рублей 32 копейки стоимости безучетно потребленной электроэнергии. Суд установил, что предприниматель допустил неучтенное потребление электроэнергии, акт от 15.06.2012 N 11212 соответствует нормам Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), составлен при участии представителя предпринимателя и подписан им; предприниматель не оплатил стоимость электроэнергии, рассчитанной в соответствии с Основными положениями N 442.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 по указанному делу предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 05.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд пришел к выводу о том, что приведенные предпринимателем в заявлении сведения о подписании акта неуполномоченным лицом (Сыпченко Е.Г. не являлся его работником) не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что обращение предпринимателя с настоящим иском фактически направлено на переоценку установленных судом обстоятельств по делу N А32-36411/2012. Основания для повторного рассмотрения приведенных предпринимателем в обоснование своих требований доводов о незаконности акта отсутствуют.

Суды отклонили доводы предпринимателя о прекращении 14.06.2012 компанией подачи ему электроэнергии в связи с истечением срока госповерки трансформаторов тока, так как это не подтверждено документально.

Оценив заявку компании на прекращение подачи электроэнергии от 27.03.2013 N 187 и уведомление от 15.03.2013 N 733, суды установили, что компания прекратила подачу предпринимателю электроэнергии 03.04.2013 в соответствии с нормами пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и пункта 2.2.5 заключенного сторонами договора в связи с наличием долга по оплате поставленной электроэнергии. Установив, что предприниматель был извещен о предстоящем отключении электроэнергии, а также отсутствие доказательств погашения предпринимателем долга перед компанией, суды правомерно отказали в удовлетворении требований предпринимателя.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к оценке доказательств по делу, которая не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции, поэтому они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А32-9114/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков