Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2016 г. N Ф08-2778/16 по делу N А32-19671/2013

г. Краснодар

11 апреля 2016 г.

Дело N А32-19671/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Шостенко Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу N А32-19671/2013, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Решением суда от 05.12.2014 ЗАО "Агрофирма "Мысхако"" признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.11.2015 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об установлении начальной продажной цены объектов движимого и недвижимого имущества, являющегося предметом залога по обязательствам ООО ТД "Агроторг", входящего в состав имущественного комплекса ЗАО "Агрофирма "Мысхако", в размере 1 600 155 141 рублей без НДС, в том числе недвижимого имущества - 25 объектов, движимого имущества - 346 объектов, по счету 21 - 11 объектов.

Шостенко С.И. обжаловал указанные судебные акты в кассационном порядке. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивированное нарушением прав заявителя на подачу жалобы.

Изучив материалы дела, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям..

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое определение и постановление вступили в законную силу 05.11.2015, срок на подачу кассационной жалобы истек 07.12.2015 (с учетом выходных дней).

В соответствии с календарным штемпелем отдела делопроизводства суда первой инстанции на первом листе жалобы, кассационная жалоба подана заявителем нарочно 01.04.2016.

Следовательно, кассационная жалоба подана после истечения месячного срока для кассационного обжалования, установленного статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3).

По правилам статьи 117 Кодекса (части 1, 2) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и кассационный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Постановление апелляционного суда от 05.11.2015, опубликовано 06.11.2015 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель указывает, что он приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве должника только 16.11.2015, то есть после судебных заседаний в первой и апелляционной инстанции. Заявителю не был представлен доступ к документации конкурсного производства, в связи с чем в феврале 2016 года была подана жалоба на действия конкурсного управляющего должника. Заявитель указывает, что только после ознакомления с документацией конкурсного управляющего у него появилась возможность подать кассационную жалобу.

Причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу с 06.11.2015 заявитель не привел. Указанный заявителем довод, что до момента приобретения статуса кредитора у него отсутствовала возможность доступа к материалам дела о банкротстве должника не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования, доказательств указанных обстоятельств не представлено. Кроме того податель кассационной жалобы не обосновал уважительные причины пропуска срока с 16.11.2015 (дата включения его в реестр требований кредиторов должника) до 07.12.2015.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

В данном случае восстановление судом кассационной инстанции пропущенного срока на обжалование вступившего в законную силу судебного акта повлечет нарушение фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также принципов правовой определенности и стабильности судебных актов. Кредитор самостоятельно не совершил разумных действий для обеспечения своих процессуальных прав на участие в деле. Получение им информации о принятом судебном акте после истечения сроков на его обжалование не является следствием допущенных процессуальных нарушений. Восстановление судом срока на обжалование предполагает наличие данного права на момент вынесения судебного акта. Между тем, кредитор указанным правом в период вынесения обжалуемых судебных актов не обладал.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, данные обстоятельства являются основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Шостенко Сергею Ивановичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу Шостенко Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу N А32-19671/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1) Кассационная жалоба на 5 листах;

2) Ходатайство о восстановлении срока на 2 листах;

3) Почтовая квитанция на 1 листе;

4) Квитанция от 29.03.2016 на 1 листе;

5) Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2015 на 31 листе;

6) Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 на 4 листах;

7) Копия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 на 6 листах;

8) Информация на 1 листе.

Судья

А.В. Гиданкина