Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2003 г. N КА-А41/8906-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить НДС, суд исходил из того, что истцом подтвержден факт экспорта товара, получение валютной выручки и уплаты НДС поставщикам товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2003 г. N КА-А41/8906-02

Решением от 26 сентября 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 ноября 2002 г., Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования ООО "Зенон" к Инспекции МНС РФ по г. Мытищи об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 487 938 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что истцом подтвержден факт экспорта товара, получение валютной выручки и уплаты истцом НДС поставщикам товара.

На судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит решение и постановление суда отменить, в связи с тем, что в ходе встречных проверок поставщиков истца, не подтвержден факт уплаты НДС ООО "Акела-М"; на дату вынесения решения налоговым органом ответ с Брянской таможни и прохождении груза не поступил.

Представитель ИМНС РФ по г. Мытищи поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца на заседание суда не явился.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика, кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных таможенный контроль экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК.

Таким образом, экспортируемые товары, то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию, не отнесены Законом к объектам налогообложения.

Пунктом 1 ст. 165 НК предусмотрено, что для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, в налоговые органы предъявляется в обязательном порядке пакет документов.

Судом было установлено, что истец в августе - октябре 2001 г. осуществлял экспортные поставки инертных газов по внешнеторговым контрактам. Экспортированный товар приобретал у российских поставщиков, что подтверждено контрактами и копиями договоров.

Истец обратился в налоговый орган о возмещении налога за август, сентябрь - 16.11.2001 г., за октябрь - 27 11.2001 г.

Решение о возмещении НДС за август 2001 г. было принято ответчиком только 18.08.2002 г., т.е. после обращения истца в арбитражный суд, за сентябрь, октябрь решение принято не было.

Суд установил, что истец в обоснование льготы представил все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно указал, что Налоговый кодекс не связывает право на возмещение НДС покупателю с уплатой этого налога в бюджет поставщиками.

Суд указал, что фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден ГТД с отметками Брянской таможни, других подтверждений ст. 165 НК РФ не требует.

Факт вывоза товара за таможенную территорию РФ установлен судом.

Доводы ответчика, изложенные им в кассационной жалобе, являются необоснованными и противоречат действующему законодательству. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана оценка исходя из фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Доводы кассационной жалобы не содержат конкретных указаний, свидетельствующих о нарушении судом налогового законодательства и норм процессуального права, а также о неправильном или неполном установлении судом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными на совокупном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26 сентября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2002 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12209/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мытищи - без удовлетворения.