Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2016 г. N Ф08-2835/16 по делу N А32-25453/2015

г. Краснодар

11 апреля 2016 г.

Дело N А32-25453/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Племзавод "Воля"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2016 по делу N А32-25453/2015, установил следующее.

Заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на позднее получение решения от 30.10.2015.

В силу части 2 статьи 117 и статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По смыслу названной нормы, причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

Полный текст постановления апелляционного суда изготовлен 17.01.2016 и в соответствии с установленным порядком размещен на в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.01.2016.

Установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование в силу статьи 114 названного Кодекса истек 17.03.2016.

Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 05.04.2016, т.е. по истечении предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Из материалов дела следует, что постановление апелляционного суда от 17.01.2016 направлено ОАО "Племзавод "Воля"" 20.01.2016 и согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России", вручено адресату 27.01.2016.

Кроме того, постановление апелляционного суда от 17.01.2016 вынесено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Племзавод "Воля"", что свидетельствует о том, что заявитель обладал сведениями о начавшемся судебном процессе.

Следовательно, приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы в силу указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Поскольку заявитель не обосновал наличие причин, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы не являются уважительными и свидетельствуют о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.

При этом суд кассационной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными с пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99, согласно которым при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Иные доводы в обоснование наличия причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, заявитель не привел.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что процессуальный срок пропущен не по уважительной причине; в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ОАО "Племзавод "Воля"" следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Племзавод "Воля"" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Племзавод "Воля"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2016 по делу N А32-25453/2015 с приложениями на ___ листах возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

К.К. Айбатулин