Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2017 г. N Ф08-10525/16 по делу N А32-23414/2016

г. Краснодар

26 января 2017 г.

Дело N А32-23414/2016

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от третьего лица - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" - Гордиенко В.В. (доверенность от 23.12.2016), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) и ответчика - федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 23 управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ИНН 3438003314, ОГРН 1023405864018), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 23 управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 (судья Пономарева И.В.) по делу N А32-23414/2016, установил следующее.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 23 управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - учреждение) о взыскании 332 583 рублей 94 копеек безучетно потребленной электроэнергии, 9 652 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.75.2016 суд принял иск общества к производству. Установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в данном определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2016, исковые требования удовлетворены.

С учреждения в пользу общества взыскано 332 583 рубля 94 копейки стоимости безучетно потребленной электроэнергии, 9 652 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.08.2016 N 14060076 не отражен способ вмешательства потребителя в работу прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В, способ потребления энергии кроме счетчика.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Кубаньэнерго" указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней и просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Поскольку цена предъявленного компанией иска составляет менее 500 тыс. рублей, суд, установив надлежащее извещение сторон, обоснованно указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, при этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требовалось.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на наличие оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу части 3 статьи 229 названного Кодекса кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 23 управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А32-23414/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова