Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2003 г. N КА-А40/8779-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС о доначислении НДС, суд исходил из правомерности применения истцом льготы, предусмотренной п.п. "э" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", в соответствии с которым от НДС освобождается книжная продукция, связанная с образованием, культурой, наукой

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2003 г. N КА-А40/8779-02

ФГУП "Издательство "Русская книга" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 3 о признании недействительным решения от 21.05.2002 г. N 08-00-125-100 в части доначислении недоимки по налогу на добавленную стоимость за период с 1999 по 2000 годы, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением от 30.07.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2002 г. арбитражный суд исковые требования удовлетворил, поскольку истец при исчислении налогов руководствовался Законом РФ от 06.12.1991 г. N 1992-1, который не предусматривает отнесение на издержки производства и обращения НДС, уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) предприятиями, осуществляющими деятельность по производству книжной продукции.

На судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, в частности п.п. "б" п. 20 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", которая издана на основании Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и зарегистрирована в Минюсте РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и пояснения представителей сторон, кассационная коллегия не находит основания для отмены судебных актов.

Судом было установлено, что ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы проведена выездная налоговая проверка ФГУП "Издательства "Русская книга". По результатам проверки ответчиком вынесено решение N 08-00-125-100, которое оспорено истцом в части в части доначислении недоимки по налогу на добавленную стоимость за период с 1999 по 2000 годы, начислением пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. В оспариваемом решении ответчик подтвердил правомерность применения истцом льготы, предусмотренной п.п. "э" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость, в соответствии с которым от НДС освобождается книжная продукция, связанная с образованием, культурой, наукой.

Однако налоговый орган установил, что истец занизил НДС, подлежащий уплате в бюджет, т.к. в нарушение требований п.п. "б" п. 20 Инструкции ГНС РФ N 39 и п. 4 Письма ГНС РФ от 07.06.1996 г. N ПВ-6-03/393 не отнес на издержки производства и обращения суммы, заявленные к вычету.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.п. "б" п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" не исключаются из общей налоговой суммы, подлежащей перечислению в бюджет, налоги, уплаченные по товарам (работам, услугам), используемым при осуществлении операций, освобожденных от налога в соответствии с подпунктами "в"-"ш", "я" и "я1" п. 1 ст. 5 Закона. Суммы налога, уплаченные поставщикам по таким товарам (работам, услугам), относятся на издержки производства и обращения.

Таким образом, указанное требование не распространяется на налоги, уплаченные по товарам, используемым при осуществлении операций, освобожденных от налога в соответствии с п.п. "э" п. 1 ст. 5 Закона.

Однако подпункт "б" п. 20 Инструкции N 39, воспроизводя норму Закона, расширил ее, добавив п.п. "ы"-"я1".

Поскольку в силу п. 2 ст. 4 НК РФ, Инструкция ГНС РФ не относится к актам законодательства о налогах и сборах, суд правомерно отклонил доводы налогового органа и удовлетворил исковые требования истца.

На основании изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Решение и постановление суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22686/02-112-281 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.