Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф08-839/16 по делу N А32-14514/2015

г. Краснодар

13 апреля 2016 г.

Дело N А32-14514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Курганинскрайгаз" (ИНН 2339006023, ОГРН 1022304127999) - Жигулиной И.А. (доверенность от 17.08.2015), в отсутствие ответчика - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район (ИНН 2339000141, ОГРН 1022304133356), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Курганинскрайгаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2015 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-14514/2015, установил следующее.

ОАО "Курганинсккрайгаз" (далее - общество) обратилось в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества - газопровод высокого давления к ШГРА по ул. Ленина, 59 в г. Курганинске, газоснабжения квартала 110, газопровод низкого давления к ул. Табакова в г. Курганинске (Краснодарский край, г. Курганинск, квартал 110, ул. Табакова) общей протяженностью 300 м, кадастровый номер 23:16:0601110:386 (далее - спорный объект).

Решением от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку право собственности общества возникло в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения о зарегистрированных правах иных лиц на спорный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела и доводы, кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.09.2007 коллектив граждан и общество заключили договор о передаче в собственность газопровода низкого давления, построенного за счет собственных средств граждан, согласно которому коллектив граждан безвозмездно передал, а общество (газораспределительная организация) приняло в собственность газопровод по ул. Табакова II очередь строительства и ПШР общей стоимостью 510 тыс. рублей для дальнейшей безопасной эксплуатации опасного производственного объекта.

Согласно актам от 29.12.2007 общество приняло законченный строительством объект газораспределительной системы - "расширение системы газораспределения", представляющий собой конструкцию из соединенных между собой металлических труб, проложенных над и под поверхностью земли общей протяженностью 300 м, в квартале 110 ул. Табакова в г. Курганинске Краснодарского края, 2007 года ввода в эксплуатацию.

В отношении объекта проведена техническая инвентаризация, 03.10.2013 выдан технический паспорт, 14.07.2014 объект поставлен на кадастровый учет под номером 23:16:0601110:386.

Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на названный выше объект.

Сообщением от 29.09.2014 управление отказало в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с несоответствием актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы требованиям законодательства и отсутствием акта на разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с иском о признании права собственности на спорное имущество в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Законом N 122-ФЗ установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

На вновь созданное в соответствии с нормами действующего законодательства недвижимое имущество по основаниям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности не может быть признано в судебном порядке, поскольку суд не может заменить собой государственный регистрирующий орган.

Право собственности у истца на спорный объект незавершенного строительства могло возникнуть только с момента государственной регистрации данного права, а поскольку право собственности истца на указанный в исковом заявлении объект недвижимости никогда зарегистрировано не было, то исковые требования о признании права собственности на данный объект, по заявленным основаниям, не могут быть признаны обоснованными.

В данном случае до государственной регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости такое право у истца не возникло, и потому не подлежит защите путем предъявления вещного иска.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления Пленума N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, при рассмотрении конститутивных (преобразовательных) исков, например, иска о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), признании права собственности на бесхозяйную вещь (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации), признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и др.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

В рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, предъявив гражданско-правовой иск о признании права собственности, не подтвердил наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание. Кроме того, судами установлено, что документы, подтверждающие факт создания сооружения (акта ввода в эксплуатацию) и права истца на земельный участок, на котором расположен спорный объект, не предоставлялись истцом управлению вместе с заявлением о регистрации права и также не предоставлены в материалы дела.

Поскольку материальная заинтересованность ответчика не установлена, вывод судов о ненадлежащем ответчике и отказ в удовлетворении исковых требований по данному основанию является правильным.

Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу N А32-14514/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина