Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф08-1613/16 по делу N А20-3434/2015

г. Краснодар

13 апреля 2016 г.

Дело N А20-3434/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) - Ашнокова С.А. (доверенность от 28.03.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721008165, ОГРН 1040700209550), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 15710 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2015 (судья Кочкарова Н.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судья Цигельников И.А.) по делу N А20-3434/2015, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением от 30.09.2015 суд принял заявление управления и перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2016, общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка проведения проверки и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что управление не заявляло, а общество не выражало согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Более того, заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, а также документы, опровергающие изложенные в заявлении доводы. Ссылается на истечение срока давности привлечения общества к ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление N 62) следует, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

В жалобе общество ссылается на истечение срока давности привлечения его к ответственности, что к числу обстоятельств, в любом случае являющихся основанием для отмены судебных актов, не относится.

Довод общества о том, что управление не заявляло, а общество не выражало согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению - из пункта 1.1 постановления N 62 следует, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

При применении пункта 3 части 1 статьи 227 Кодекса арбитражным судам необходимо иметь в виду, что дело относится к подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 тыс. рублей (пункт 10 постановления N 62).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, так как оно входит в перечень дел, подлежащих рассмотрению в таком порядке в соответствии с частью 1 статьи 227 Кодекса и пунктом 1 постановления N 62.

Ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства лица, участвующие в деле, не заявляли ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Доводы о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в апелляционной жалобе общество также не заявляло.

Представление заинтересованным лицом отзыва на заявление, а также документов, опровергающих изложенные в заявлении доводы, не является в рассматриваемом случае основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

На наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в пункте 4 статьи 288 Кодекса, заявитель жалобы не ссылается.

В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты в кассационном порядке обжалованию не подлежат.

Подача кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, влечет ее возврат заявителю (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).

Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству является основанием для прекращения производства по ней по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А20-3434/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Трифонова