Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф08-1664/16 по делу N А63-7083/2015

г. Краснодар

13 апреля 2016 г.

Дело N А63-7083/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Паг" (ИНН 2626035540, ОГРН 1062626007762) (направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие) и заинтересованного лица - комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (ИНН 2636055263, ОГРН 1082635013163), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 16172 1, 16171 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Паг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2015 (судья Алиева А.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (судьи Семёнов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А63-7083/2015, установил следующее.

ООО "Паг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее - комитет) о признании незаконным постановления от 10.06.2015 N 06/74-2015 о привлечении общества к ответственности по статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа за искажение информации при декларировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением суда от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2016, в удовлетворении требования отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие умысла на совершение правонарушения, искажение в декларации произошло ошибочно, в результате двойного учета поставленной продукции по двум товарно-транспортным накладным. Указывает на наличие признаков, не учтенных судебными инстанциями, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел (пункт 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из постановления комитета от 10.06.2015 N 06/74-2015 следует, что общество привлечено к ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые общество ни в жалобе, ни в судебном заседании кассационной инстанции не приводит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Таким образом, производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Паг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу N А63-7083/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Трифонова