Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2016 г. N Ф08-2875/16 по делу N А25-4/2015

г. Краснодар

18 апреля 2016 г.

Дело N А25-4/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Савенко Л.И., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Министерства промышленности и торговли Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А25-4/2015 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Обжалуемое постановление вынесено 25.01.2016. Согласно почтовому штемпелю кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 07.04.2016, то есть с пропуском срока, истекшего 25.03.2016. Полный текст указанного постановления размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.02.2016.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, заявитель указывает на реорганизацию министерства путем изменения наименования лица.

Однако из обжалуемых министерством судебных актов следует, что представитель заявителя Бытдаев Н.И. (доверенность от 11.01.2016 N 2) присутствовал при оглашении резолютивной части постановления апелляционного суда.

Таким образом, министерство обладало информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имело значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, реорганизация министерства, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса лица арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Министерству промышленности и торговли Карачаево-Черкесской Республики в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А25-4/2015.

Кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А25-4/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Л.И. Савенко