Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф08-2040/16 по делу N А63-6816/2015

г. Краснодар

20 апреля 2016 г.

Дело N А63-6816/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родина"" (ИНН 2604005196, ОГРН 1032601800945) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Арзгирского отдела, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2015 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-6816/2015, установил следующее.

ООО "Агрофирма "Родина"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Арзгирского отдела (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2015 N 9/15 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2016, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управление не доказало, что общество самовольно пользовалось участком либо использовало земельный участок в отсутствие прав на него.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.11.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.01.2016, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что при вынесении судебных актов установлены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Договор аренды от 21.01.2005 земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:45 заключен сроком на 10 (десять) лет. С момента истечения срока аренды договор прекратил свое действие, соответственно, у общества отсутствовали права на использование земельного участка. Вина общества в использовании части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено полномочным представителем общества Мусаевым Л.М. по доверенности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Оспариваемое постановление вынесено 19.05.2015.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, вступившей в действие с 20.03.2015) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодатель ограничил возможность кассационного обжалования данной категории дел.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде 100 тыс. рублей штрафа по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает в качестве наказания для юридических лиц только штраф.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены. Таким образом, судебные акты по заявленным в жалобе основаниям не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу N А63-6816/2015.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных