Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф08-1917/16 по делу N А63-4820/2015

г. Краснодар

21 апреля 2016 г.

Дело N А63-4820/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рыжков Ю.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Малярова И.П. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу N А63-4820/2015, установил следующее.

В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Определением от 17.03.2016 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Малярова И.П. оставлена без движения как поданная с нарушением норм процессуального права, а именно: отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере либо документально подтвержденное ходатайство об отсрочке (рассрочке) ее уплаты.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Определение от 17.03.2016 опубликовано на сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 18.03.2016.

Копия определения кассационной инстанции от 17.03.2016 направлена по всем имеющимся в материалах дела адресам индивидуального предпринимателя Малярова И.П., а именнно: Ставропольский край, с. Кианкиз, ул. Красная 12 (почтовый идентификатор 35006392195610); Ставропольский край, с. Кианкиз, ул. Красная 8 (почтовый идентификатор 35006392195627). Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России" названные почтовые отправления вручены отправителю 31.03.2016.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что в силу подпункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 277 и пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малярова И.П. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу N А63-4820/2015 возвратить заявителю.

Возвращение жалобы не лишает заявителя права на обращение в установленном порядке в кассационный суд с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Ю.В. Рыжков