Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф08-2568/16 по делу N А53-20426/2015

г. Краснодар

20 апреля 2016 г.

Дело N А53-20426/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Сидорова И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Белый аист" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2015 по делу N А53-20426/2015, установил следующее.

ООО "Белый аист" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации города Ростова-на-Дону от 28.04.2015 N 317.

Заявление принято к производству судом первой инстанции, возбуждено производство по делу N А53-20426/2015.

ОАО "Проектный институт "Горжилпроект"" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации города Ростова-на-Дону от 28.04.2015 N 317.

Заявление принято к производству судом первой инстанции, возбуждено производство по делу N А53-20427/2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 дела N А53-20426/2015 и А53-20427/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А53-20426/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство культуры Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, ГАУК РО "Донское наследие", ООО "Гормакс", Сичинава М.Р. и Сичинава Д.Р.

Заявленные требования судом первой инстанции рассмотрены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2015 заявление ОАО "Проектный институт "Горжилпроект"" выделено в отдельное производство (дело N А53-31568/2015).

Решением от 03.12.2015 в удовлетворении заявления общества отказано.

ООО "Гормакс", Сичинава М.Р. и Сичинава Д.Р. исключены из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 производство по апелляционной жалобе общества прекращено.

Общество обжаловало одновременно решение от 03.12.2015 и определение апелляционного суда от 16.02.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Определением от 31.03.2016 кассационная жалоба общества на определение апелляционного суда от 16.02.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе принята к производству.

Определением от 01.04.2016 кассационная жалоба общества на решение от 03.12.2015 оставлена без движения до 04.05.2016 в связи с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Кодекса вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2016 определение апелляционного суда от 16.02.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 03.12.2015 не вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку решение суда первой инстанции от 03.12.2015 не было предметом рассмотрения апелляционного суда, определение от 16.02.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе отменено судом кассационной инстанции, - следует признать, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что на стадии рассмотрения вопроса об оставлении кассационной жалобы без движения данное обстоятельство не могло быть установлено, а также учитывая, что заявитель в срок устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, ее надлежит возвратить заявителю.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 181, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белый аист" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2015 по делу N А53-20426/2015 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Белый аист" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей, уплаченную платежным поручением от 04.04.2016 N 91.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на __ листах.

Судья

И.В. Сидорова