Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф08-1693/16 по делу N А61-2165/2015

г. Краснодар

21 апреля 2016 г.

Дело N А61-2165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1501002730, ОГРН 1021500578967) - Дулаева Т.В. (доверенность от 08.09.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Ясная поляна"" (ИНН 1501002730, ОГРН 1021500582950), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.11.2015 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А61-2165/2015, установил следующее.

Государственное учреждение региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к ООО "Санаторий "Ясная поляна"" (далее - санаторий) с исковым заявлением о взыскании 64 820 рублей 70 копеек штрафа за отказ от исполнения обязательств по государственному контракту от 08.05.2015 N 86-д.

Решением суда от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы.

В кассационной жалобе фонд просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства по контракту в связи с передачей имущественного комплекса санатория на праве хозяйственного ведения ГУП "Солнечная Таврика" на основании постановления Совета Министров Республики Крым от 31.03.2015 N 247-р не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие вину ответчика, поскольку наступили до заключения контракта сторонами.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя фонда, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.05.2015 фонд (заказчик) и санаторий (исполнитель) заключили государственный контракт N 86-д на оказание услуг по санаторно-курортному лечению детей-инвалидов - получателей государственной социальной помощи в виде социальных услуг с болезнями органов дыхания в период с 15.06.2015 по 05.07.2015. Общее количество путевок составило 30 штук на сумму 648 207 рублей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 10 процентов от цены контракта (пункт 6.5 контракта).

В соответствии с пунктом 6.7 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Суды установили, что постановлением Совета Министров Республики Крым от 31.03.2015 N 247-р (далее - постановление от 31.03.2015) целостный имущественный комплекс санатория передан на праве хозяйственного ведения ГУП "Солнечная Таврика", а распоряжением Совета Министров Республики Крым от 28.04.2015 N 369-р внесены изменения в постановление Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 N 602-р "Об управлении имуществом" об исключении пунктов 8 и 9 (о передаче имущественных комплексов профсоюзам Крыма).

14 мая 2015 по акту приема-передачи правоустанавливающие документы на недвижимое имущество переданы ГУП "Солнечная Таврика".

29 мая 2015 года санаторий в письме N 90 сообщил фонду о возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по государственному контракту, в ответ на которое фонд, руководствуясь пунктом 9.1 контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем сообщил ответчику в письме от 01.06.2015 N 01-21/01/8359.

В связи с тем, что санаторий не исполнил свои обязательства по контракту, фонд обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6.5 договора.

В обоснование своих возражений ответчик ссылался на то, что постановление от 31.03.2015 не было доведено до сведения санатория ни в письменной, ни в устной форме, в связи с чем ответчик до 14.05.2015 (момент передачи имущества санатория ГУП "Солнечная Таврика") продолжал осуществлять хозяйственную деятельность по оказанию услуг санаторно-курортного лечения. Данное решение государственного органа власти и последующее изъятие целостного имущественного комплекса у профсоюзов Крыма делает невозможным исполнение ранее взятых на себя обязательств, в связи с чем санаторий прекратил исполнение своих обязательств путем подписания дополнительного соглашения к контракту.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Кодекса из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В качестве обстоятельств непреодолимой силы ответчик ссылался на акт государственной власти, издание которого сделало невозможным исполнение обязательств санатория по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 416 Кодекса обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает; в частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (пункт 1 статьи 417 названного Кодекса).

Оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку издание постановления от 31.03.2015, которым целостный имущественный комплекс санатория передан на праве хозяйственного ведения ГУП "Солнечная Таврика", а распоряжением Совета Министров Республики Крым от 28.04.2015 N 369-р внесены изменения в постановление от 27.06.2014 N 602-р об исключении пунктов 8 и 9 (о передаче имущественных комплексов профсоюзов Крыма), относится к обстоятельствам непреодолимой силы, имеющим объективный характер, в связи с которыми надлежащее исполнение санаторием своих обязательств по контракту оказалось невозможным.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)).

Согласно пункту 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Аналогичное условие предусмотрено пунктом 9.5 контракта.

Проанализировав условия контракта в соответствии с положениями статьи 431 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанции установили, что контрактом предусмотрено право на досрочное расторжение контракта в одностороннем порядке, как по инициативе заказчика, так и исполнителя (пункты 9.9 и 9.5).

Суды установили, что ответчик отказался от исполнения контракта по причине наступления условий, при которых дальнейшее исполнение обязательств по контракту невозможно. Фактически ответчик был лишен возможности исполнить взятые на себя по контракту обязательства в связи с изданием акта органа государственной власти (постановление от 31.03.2015), в связи с чем 29.05.2015 санаторий в письме N 90 сообщил фонду о возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по государственному контракту, в ответ на которое фонд, руководствуясь пунктом 9.1 контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем сообщил ответчику в письме от 01.06.2015 N 01-21/01/8359. Информация о расторжении контракта размещена на официальном сайте в информационного-телекоммуникационной системе "Интернет".

Довод истца о том, что постановление от 31.03.2015 не может расцениваться как обстоятельство, исключающее вину ответчика, поскольку оно наступило до заключения контракта сторонами, судами отклонен по тем основаниям, что истец не представил доказательств того, что санаторий знал о факте изъятия у него целостного имущественного комплекса на момент заключения контракта. Напротив, суды приняли во внимание, что ответчик осуществлял свою обычную хозяйственную деятельность по оказанию услуг по санаторно-курортному лечению до 14.05.2015, пока его имущество не было передано ГУП "Солнечная Таврика". При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке выводов судов о возможности квалификации решений государственных органов Республики Крым в качестве обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику исполнению обязательств по государственному контракту.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А61-2165/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь