Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф08-2877/16 по делу N А32-5508/2015

г. Краснодар

21 апреля 2016 г.

Дело N А32-5508/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - огороднического товарищества N 3 АО "Югтекс" - Тарановой Г.Н. (председатель) и Бондаренко Е.А. (доверенность от 18.06.2015), от ответчика - дачного некоммерческого товарищества "Дружба" - Федоренко Ф.А. (доверенность от 27.07.2015), от третьего лица - общественно-политическая организация "Кубанский казачий центр Автомобилист" - Пруткиной Л.С. (председатель), рассмотрев без вызова сторон жалобу огороднического товарищества N 3 АО "Югтекс" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2016 по делу N А32-5508/2015 (судья Мещерин А.И.), установил следующее.

Огородное товарищество N 3 АО "Югтекс" (далее - товарищество) обратилось с иском в арбитражный суд.

Решением суда от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2016 кассационная жалоба товарищества на решение от 12.11.2015 и постановление от 29.12.2015 возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В жалобе заявитель просит определение от 05.04.2016 отменить. Податель жалобы указывает, что срок на кассационное обжалование пропущен по уважительной причине вследствие несвоевременного получения надлежащим образом заверенной копии постановления апелляционного суда.

В судебном заседании истец и третье лицо поддержали доводы жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как верно установил суд кассационной инстанции, постановление апелляционного суда вступило в законную силу 29.12.2015. Согласно отметке суда первой инстанции кассационная жалоба подана в суд 21.03.2016, с пропуском срока на обжалование, истекшего 29.02.2016.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259, части 1 статьи 276 Кодекса, пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок подачи кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, или получения ими такой копии, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Полный текст постановления суда апелляционной инстанции изготовлен 29.12.2015 и размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 30.12.2015. Копия судебного акта направлена товариществу и получена им 06.01.2016, что товариществом не оспаривается и подтверждается информацией с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 34400294424242).

Товарищество, как истец по делу и податель кассационной жалобы, знал о процессе пересмотра решения суда первой инстанции в апелляционном суде и должно было в силу части 6 статьи 121 Кодекса самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Доказательств того, что товарищество действуя разумно и осмотрительно по объективным причинам не имело возможности в срок, установленный частью 1 статьи 276 Кодекса, обжаловать судебные акты в кассационном порядке не представлено, на основании чего суд кассационной инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем по истечению срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, кассационный суд обоснованно вернул кассационную жалобу.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Нормами действующего процессуального законодательства срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты принятия судебного акта (даты изготовления судебного акта в полном объеме) и не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами копии этого судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2016 по делу N А32-5508/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова