Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 января 2003 г. N КА-А40/8676-02 Руководитель налоговой инспекции, как должностное лицо, несет ответственность в соответствии с пунктом 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 января 2003 г. N КА-А40/8676-02

ЗАО "Горнорудная компания "Хрустальная" обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы штрафа в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда за неисполнение судебного акта.

Определением от 04.09.2002 г., оставленным без изменения постановлением от 23.10.2002 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы, с ответчика в федеральный бюджет взыскан штраф 10000 руб., в связи с тем что налоговый орган без уважительных причин не выполнил требования, изложенные в исполнительном листе.

В кассационной жалобе на определение и постановление Арбитражного суда г. Москвы, налоговая инспекция просит отменить судебные акты о наложении штрафа в связи с тем, что при рассмотрении спора судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Истец не представил отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением п. 2 ст. 332 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2001 г. по делу N А40-27819/01-111-292 выдан исполнительный лист (первоначально от 22.10.2001 г. и повторно от 27.11.2001 г.).

На основании исполнительного листа, ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы обязана принять решение о возврате из бюджета суммы 4 997 000 руб.

Решение суда в установленные сроки исполнено не было, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Неисполнение указанных в исполнительном листе действий влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 119 АПК РФ установлены три субъекта, на которые арбитражным судом может быть наложен судебный штраф в случаях, предусмотренных в АПК РФ. Это граждане, должностные лица и организации.

Ответственность организаций за неисполнение судебного акта предусмотрена в п. 1 ст. 332 АПК РФ.

Ответственность за неисполнение судебного акта, предусмотренная в п. 2 ст. 332 АПК РФ, может быть возложена на лицо, которое должно исполнить действия, указанные в исполнительном листе.

Решение от имени налогового органа может принять только ее руководитель.

Исходя из изложенного, таким лицом, которое обязано исполнить решение суда, является должностное лицо налогового органа.

Изложенное следует также из ч. 3 ст. 85 Закона РФ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что ответственность может быть наложена на гражданина или должностное лицо, которые в силу своих служебных обязанностей должны исполнить исполнительный документ.

Следовательно, ответственность на основании п. 2 ст. 332 АПК РФ может нести должностное лицо налогового органа, а не ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы, как организация.

Кроме того, решение о возврате денежной суммы из бюджета не принималось на том основании, что был проведен зачет в связи с наличием у налогоплательщика недоимки и пени по налогу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 4 сентября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2085/02ип-111 отменить.

В иске ЗАО "Горнорудная компания "Хрустальная" к Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы о взыскании штрафа 10 000 руб. отказать.