Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф08-2202/16 по делу N А32-29493/2015

г. Краснодар

21 апреля 2016 г.

Дело N А32-29493/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) и ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судья Шимбарева Н.В.) по делу N А32-29493/2015, установил следующее.

ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о взыскании 40 301 рубля 64 копеек неосновательного обогащения за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.01.2009 по 31.07.2015, а также 9409 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2009 по 29.07.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.11.2015 иск удовлетворен за счет администрации. Судебный акт мотивирован тем, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2016 решение изменено, иск удовлетворен за счет средств казны муниципального образования город Краснодар. Суд исходил из того, что надлежащим ответчиком является публично-правовое образование, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - администрация. Довод о пропуске срока исковой давности отклонен, поскольку ответчик в суде первой инстанции об этом не заявлял.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что истец пропустил срок исковой давности. Кроме того, с 20.02.2014 по настоящее время нежилое помещение N 6 (литера А), подъезд N 4, 6-й этаж, расположенное в доме N 200 по ул. им. Селезнева в городе Краснодаре, находится в безвозмездном пользовании общественной организации "Краснодарский краевой союз художников". Общество не доказало оказание услуг в отношении спорного помещения.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован норами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Администрация не указала в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу N А32-29493/2015.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева