Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2016 г. N Ф08-3206/16 по делу N А32-11825/2011

г. Краснодар

22 апреля 2016 г.

Дело N А32-11825/2011

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М. (для судьи Андреевой Е.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Умнова Ю.П. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу N А32-11825/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) крестьянского (фермерского) хозяйства Дядькова В.А. (далее - должник) в суд обратилось ООО "ЮгИнертТранс" (далее - общество) с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Умнова Ю.П. (далее - арбитражный управляющий), выразившихся в превышении лимита расходов на привлеченных лиц на 5 036 372 рубля 72 копейки и необращении в суд с ходатайством об увеличении данного лимита, необоснованной выплате привлеченным специалистам вознаграждения за оказанные услуги. Общество также просило обязать арбитражного управляющего возвратить в конкурсную массу должника 5 036 372 рубля 72 копейки, выплаченные привлеченным лицам.

Определением суда от 06.04.2015 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в выплате денежных средств за аренду автомобиля, возмещение затрат ГСМ, по трудовому договору. С арбитражного управляющего в конкурсную массу должника взысканы 376 117 рублей 23 копейки. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2015 определение суда от 06.04.2015 отменено в части признания незаконными действий арбитражного управляющего по выплате 280 тыс. рублей Кочетову С.В. по трудовому договору и взыскания с управляющего в конкурсную массу названной суммы. Суд апелляционной инстанции прекратил производство по заявлению общества в части требования о признании незаконными действий арбитражного управляющего, выразившихся в выплате вознаграждения по трудовому соглашению; отказал в удовлетворении требований о взыскании с управляющего в конкурсную массу 280 тыс. рублей. В остальной части определение суда от 06.04..2015 оставлено без изменения.

Постановлением кассационного суда от 03.09.2015 определение от 06.04.2015 и постановление апелляционного суда от 18.06.2015 отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2016 действия арбитражного управляющего в части выплат по аренде автомобиля, возмещении затрат ГСМ, выплат за услуги Интернет, признаны не соответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В части признания незаконными выплат по трудовому соглашению производство по жалобе на действия арбитражного управляющего прекращено. С арбитражного управляющего в конкурсную массу должника взысканы 96 117 рублей 23 копейки. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Определением апелляционного суда от 25.03.2016 апелляционная жалоба арбитражного управляющего на определение от 03.02.2016 возвращена подателю, в связи с истечением срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой на определение суда от 03.02.2016.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба арбитражного управляющего подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб, могут быть обжалованы в порядке, установленном Кодексом, с особенностями, предусмотренными названной статьей.

Особенности обжалования определений, выносимых арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), установлены частью 3 статьи 223 Кодекса, согласно которой определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Кодекса).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац 16 пункта 35.1 указанного Постановления).

Кассационная жалоба подана арбитражным управляющим на определение суда первой инстанции от 03.02.2016. Определением апелляционного суда от 25.03.2016 апелляционная жалоба арбитражного управляющего на определение от 03.02.2016 возвращена подателю, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

Применительно к части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование. Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Датой принятия определения суда первой инстанции по настоящему делу является 03.02.2016, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 17.02.2016. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба на определение суда от 03.02.2016 могла быть подана в срок до 17.03.2016. Вместе с тем арбитражный управляющий подал кассационную жалобу нарочно в суд первой инстанции 19.04.2016, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Краснодарского края, т.е. с пропуском срока на кассационное обжалование. О пропуске данного срока также свидетельствует копия почтовой квитанции N 02730 об отправке кассационной жалобы в адрес лица, участвующего в деле, датированная 18.04.2016. Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в Арбитражный суд Краснодарского края к кассационной жалобе не приложены.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы (с указанием в нем уважительных причин его пропуска) суд не вправе принимать к своему рассмотрению кассационную жалобу, поскольку будут нарушены положения статей 117, 188 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальный закон не предоставляет кассационной инстанции права самостоятельно (без заявления заинтересованным лицом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы) восстанавливать такой срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением установленного срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайство о его восстановлении, то кассационную жалобу надлежит возвратить ее подателю.

Суд, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу арбитражного управляющего Умнова Ю.П. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу N А32-11825/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах;

копия определения от 03.02.2016 на 6 листах;

копия ходатайства от 29.01.2016 об отложении судебного заседания на 2 листах;

копии листков нетрудоспособности на 4 листах;

копия постановления от 18.06.2015 на 5 листах;

копия постановления от 03.09.2015 на 3 листах;

копия решения суда от 08.07.2014 на 6 листах;

копия протокола собрания кредиторов от 27.09.2012 на 2 листах;

копия отчета конкурсного управляющего на 4 листах;

копия расписания автобусов на 1 листе;

копии путевых листов на 17 листах;

копия журнала учета путевых листов на 4 листах;

копии актов расхода ГСМ на 7 листах;

копия квитанции о приеме налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год на 1 листе;

копия налоговой декларации по НДФЛ за 2012 на 3 листах;

копия чек-ордера от 18.05.2013 и квитанции об уплате НДФЛ на 1 листе;

копия квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде на 1 листе;

копия налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год на 3 листах;

копия чек-ордера от 25.04.2014 и квитанции об уплате НДФЛ на 1 листе;

копия определения от 25.03.2016 на 2 листах;

почтовая квитанция от 01.03.2016 N 07554 в 1 экз.;

почтовая квитанция от 18.04.2016 N 02730 в 1 экз.

Судья

И.М. Денека