Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2023 г. N 308-ЭС23-7624 по делу N А53-37118/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2023 г. N 308-ЭС23-7624 по делу N А53-37118/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атиква" (далее - общество) о взыскании с учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате отчета об оценке,

установил:

определением суда первой инстанции от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2023, заявление частично удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались статьями 65, 106, 110 АПК РФ и исходили из наличия оснований для взыскания с учреждения судебных расходов, признав предъявленные обществом к возмещению судебные издержки документально подтвержденными и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела. Учитывая характер и сложность спора, объем проделанной представителем истца работы, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, принципы разумности и справедливости, суды частично удовлетворили заявление общества.

Удовлетворяя требование общества в части взыскания расходов по оплате отчета об оценке, суды указали, что издержки общества на проведение оценки по определению рыночной стоимости аренды части земельного участка подтверждены документально; с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов