Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2023 г. N 305-ЭС22-5206 по делу N А40-160346/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2023 г. N 305-ЭС22-5206 по делу N А40-160346/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Рудницкой Ирины Борисовны (заинтересованного лица) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2023, принятые в деле N А40-160346/2016 о банкротстве индивидуального предпринимателя Рудницкого Сергея Владимировича (должника) по заявлениям Зутикова Анатолия Ивановича, Карлинского Ильи Вольтовича и общества с ограниченной ответственностью "Биосайт" (кредиторов) о признании включенных в реестр требований общим обязательством должника и его супруги,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2023, заявления удовлетворены.

В кассационной жалобе Рудницкая И.Б. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неисследование обстоятельств расходования денежных средств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды руководствовались не опровергнутой законной презумпцией использования займов на общие семейные нужды, поэтому удовлетворили требования кредиторов в силу статей 34, 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 213.8, 213.19, 213.24, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Рудницкой Ирине Борисовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова