Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2003 г. N КА-А40/8868-02 Суд удовлетворил иск о возмещении из бюджета НДС, поскольку истец в обоснование налоговой льготы представил все необходимые документы, оформленные надлежащим образом, банковскими документами подтверждается поступление валютной выручки на счет налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2003 г. N КА-А40/8868-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано незаконным бездействие должностных лиц ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы и ответчик обязан к вынесению решения о возмещении 15.227.108,17 руб. НДС ООО "Абсолют Пром" с направлением решения в орган федерального казначейства.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на предоставление документов на возмещение НДС неуполномоченным лицом и на отсутствие в представленных истцом ГТД отметок Брянской таможни о вывозе товара.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайства:

- от истца - о приобщении отзыва на жалобу,

- от ответчика - копии решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и в применении налоговой ставки "0" процентов.

Против удовлетворения взаимных ходатайств представители сторон не возражали.

Обсудив заявленные ходатайства, суд, совещаясь на месте, определил: отзыв на жалобу и копию решения налогового органа от 11.09.2002 приобщить к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отсутствие у представителя налогоплательщика подтвержденных полномочий на подачу налоговой декларации не лишает саму организацию права на возмещение НДС, если документы налоговым органом приняты и рассмотрены, а полномочия и действия должностного лица подтверждены и одобрены организацией.

Кроме того, представитель ответчика не отрицал, что генеральным директором ООО "Абсолют Пром" и до мая 2002 г. сдавалась налоговая отчетность, без каких-либо возражений со стороны налогового органа.

Из сопроводительного письма истца от 06.05.02 N 16-А видно, что к налоговой декларации им были приложены документы с отметками таможенных органов и эти документы приняты ответчиком (л.д. 10). Отсутствие отметок на экземплярах, переданных в налоговую инстанцию, ответчиком не доказано, соответствующие экземпляры в суд не представлены, а имеющиеся в материалах дела ГТД и товаросопроводительные документы соответствующие отметки имеют. Ссылка ответчика на повторное предоставление истцом пакета документов 12.09.02 г. и на начало течения нового срока проверки - не основаны на законе. Кроме того, повторное направление истцом документов происходило не в рамках налоговой проверки, а в рамках арбитражного процесса, как направление дополнительных материалов в обоснование иска.

Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС не было представлено суду апелляционной инстанции. Из текста копии этого решения следует, что оно мотивировано дополнительными доводами, на которые ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Между тем, довод решения ответчика относительно экспортной выручки не содержит ссылок на конкретные документы, составленные на иностранном языке. Наличие выписки банка ответчиком не отрицается.

В деле так же имеется письмо банка, подтверждающее поступление выручки по экспортному контракту (л.д. 62), и у ответчика при проведении проверки данных, содержащихся в выписке банка, имелась возможность получить такое же подтверждение банка.

Что касается встречной проверки поставщиков - ее результаты не опровергают факта оплаты истцом НДС своим поставщикам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 16.09.2002 г. и постановление от 04.11.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3254/02-99-231 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.