Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2016 г. N Ф08-2230/16 по делу N А32-25355/2015

г. Краснодар

27 апреля 2016 г.

Дело N А32-25355/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стимул-Люкс" (ИНН 2312117336, ОГРН 1052307167274) - Муравей Н.С. (доверенность от 21.11.2014), ответчика - индивидуального предпринимателя Пронько Григория Викторовича (ИНН 234105372209, ОГРНИП 313237128200014) и его представителя Птахиной О.В. (доверенность от 26.04.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пронько Григория Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 (судьи Галов В.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-25355/2015, установил следующее.

ООО "Стимул-Люкс" (далее - общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пронько Г.В. (далее - предприниматель) о взыскании 203 729 рублей 06 копеек убытков.

Решением от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что ответчик в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств должен возместить обществу убытки, связанные с утратой денежных средств.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы ссылается на то, что предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства (не оставлял автомобиль без присмотра, открытым, не отклонялся от маршрута). Суд не изучил обстоятельства кражи, которые исключают выводы о неосторожности, недолжной осмотрительности ответчика, а также не истребовал материалы уголовного дела.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и предприниматель (перевозчик-экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 01.01.2015 N 2, согласно пункту 2.8 которого перевозчик-экспедитор обязался получать от грузополучателя денежные средства за передаваемый грузополучателю товар заказчика и передавать их заказчику на основании акта.

На основании выданной обществом доверенности предприниматель 03.03.2015 получил от клиентов общества денежные средства в сумме 203 729 рублей 06 копеек, что подтверждается имеющимися в деле документами и не оспаривается ответчиком.

Указанные денежные средства предприниматель обществу не передал, поскольку они были у него похищены.

Требование (претензию) общества от 23.03.2015 о возврате денежных средств (возмещении реального ущерба) предприниматель не исполнил, что явилось поводом для обращения общества в суд с иском о взыскании названной суммы.

В силу пункта 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. В силу пункта 3 той же статьи Кодекса условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

При разрешении спора суды сослались на положения пункта 1 статьи 6 названного Закона, а также статьи 803 Кодекса, в силу которых за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса и указанного Закона. Кроме того, суды исходили из норм статей 307, 309, 310 Кодекса об исполнении обязательств.

Условия упомянутого договора предусматривали обязанность ответчика доставить полученные от грузополучателей денежные средства истцу и отвечать за их сохранность до этого момента.

Суды установили, что ответчик эти обязанности не исполнил, в связи с чем правомерно взыскали с предпринимателя спорную сумму.

Согласно пункту 6.2 договора перевозчик-экспедитор несет ответственность за полученные денежные средства и сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или заказчику, либо лицу, уполномоченному на получение груза и денежных средств или до передачи груза согласно транспортным уставам, кодексам и издаваемым в соответствии с ними правилами, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик-экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности вследствие: а) вины грузоотправителя (грузополучателя); б) особых естественных свойств перевозимого груза; в) недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при приемке груза к перевозке или применения тары, не соответствующей свойствам груза или установленным стандартам, при отсутствии следов повреждения тары в пути; г) сдачи груза, влажность которого превышает установленную норму.

Довод заявителя на то, что суды не исследовали обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины (неосторожности) ответчика в неисполнении обязательства, не принимается.

Установление вины входит в предмет доказывания по требованию о применении мер ответственности за нарушение обязательства. Истец в претензии и исковом заявлении требует возврата спорной суммы, одновременно заявляя о возмещении ущерба.

Суды правомерно сослались на пункт 3 статьи 401 Кодекса, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Кодекса).

Поскольку обязательство предпринимателя по приему от грузополучателей денежных средств и передаче их заказчику возникло из предпринимательской деятельности, вопрос о его вине в неисполнении данной обязанности не имеет значения. На обстоятельства непреодолимой силы ответчик не ссылался, соответствующие доказательства не представил.

Правовые основания, освобождающие предпринимателя от принятой им по договору обязанности передать обществу спорную сумму, ответчик не указал. Отсутствие вины таким основанием не является.

Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по делу N А32-25355/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева