Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2016 г. N Ф08-2945/16 по делу N А20-4986/2014

г. Краснодар

26 апреля 2016 г.

Дело N А20-4986/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., рассмотрев без вызова сторон жалобу Карданова Мухарби Ануаровича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2016 по делу N А20-4986/2014 (судья Епифанов Е.В.), установил следующее.

Организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Нартан" ГНУ Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - организация, хозяйство) обратилась в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - территориальное управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ территориального управления в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования организации на земельные участки с кадастровыми номерами 07:08:1800000:165, 07:08:1800000:169, 07:08:1800000164, 07:08:1900000:381, 07:08:1900000:380, 07:08:180000:293, 07:08:1800000:295 на право аренды, выраженные в письмах от 31.07.2014 N 01-04/1741 и от 07.08.2014 N 01-04/1803;

- обязать территориальное управление в месячный срок с момента вынесения судебного акта подготовить и направить в адрес хозяйства проект договора аренды указанных земельных участков (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2015 требования удовлетворены частично. Действия (отказы) территориального управления по непереоформлению права постоянного (бессрочного) пользования организации на земельные участки с кадастровыми номерами 07:08:1900000:381, 07:08:1900000:380, 07:08:180000:293, 07:08:1800000:295 на право аренды, выраженные в письмах от 31.07.2014 N 01-04/1741 и от 07.08.2014 N 01-04/1803, признаны противоречащими требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)), Земельному кодексу и нарушающими права организации. Суд обязал территориальное управление в месячный срок подготовить и направить в адрес хозяйства проект договора аренды участков с кадастровыми номерами 07:08:1900000:381, 07:08:1900000:380, 07:08:180000:293, 07:08:1800000:295. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении требований к агентству отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 прекращено производство по апелляционной жалобе Яганова Ибрагима Хасанбиевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2015. Указанное решение в части удовлетворения требований организации отменено, по делу в указанной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных хозяйством требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2016 кассационная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 30.03.2016 представить документы, подтверждающие направление копий кассационной жалобы участникам процесса, а также документ об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2016 кассационная жалоба Карданова М.А. на постановление апелляционного суда от 16.12.2015 возвращена заявителю по причине неустранения в установленный судом срок нарушений, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В жалобе заявитель просит определение от 31.03.2016 отменить. Податель жалобы указывает, что недостатки, допущенные при подаче кассационной жалобы, устранены им в установленный срок.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, определением от 16.03.2016 кассационная жалоба заявителя оставлена без движения для представления заявителем документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (часть 3, пункты 2 и 3 части 4 статьи 277 Кодекса).

В части 1 статьи 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 7 статьи 114 Кодекса требования суда считаются исполненными в момент получения документов судом.

Как разъяснено в пунктах 38 и 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при применении статей 263 и 280 Кодекса об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. Если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя самостоятельно получать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса - после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кассационная инстанция возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса).

Определение об оставлении кассационной жалобы Карданова М.А. без движения от 16.03.2016 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.03.2016. Суд кассационной инстанции обоснованно учел, что Карданов М.А. информирован о данном процессе, поскольку им подана кассационная жалоба и он представлял интересы Яганова И.Х в суде апелляционной инстанции (подавал от его имени апелляционную жалобу, а также ходатайства).

Учитывая, что к 30.03.2016 (моменту истечения срока, в течение которого заявителю было необходимо устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения) необходимые документы либо ходатайство со стороны заявителя о продлении срока оставления жалобы без движения в суд кассационной инстанции не поступали, срок, назначенный судом для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, являлся достаточным, кассационный суд определением от 31.03.2016 правомерно возвратил кассационную жалобы заявителю в порядке части 5 статьи 280, пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что почтовое отправление с документами направлено им до истечения срока, установленного судом для устранения недостатков. Факт сдачи подателем жалобы истребуемых документов в почтовое отделение связи до окончания установленного судом срока, в силу части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств. Указанные действия заявителя не обеспечили получение судом истребуемых документов в установленный срок.

Кассационный суд также учитывает, что обжалованный заявителем в возвращенной кассационной жалобе судебный акт уже являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции: постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2016 постановление апелляционного суда от 16.12.2016 отменено в части отмены решения от 24.06.2015 об удовлетворении требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 07:08:1900000:381, 07:08:1900000:380, 07:08:180000:293 и 07:08:1800000:295, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2016 по делу N А20-4986/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова