Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2003 г. N КА-А40/8894-02 Суд удовлетворил иск о возмещении из бюджета НДС, поскольку истец в обоснование налоговой льготы представил полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2003 г. N КА-А40/8894-02

ООО "Квинс и Т" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы об обязании возместить из бюджета НДС в размере 1 832 475,50 руб. за август 2001 г. в связи с экспортом.

Решением от 18.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2002, иск удовлетворен. При этом судебные инстанции исходили из того, что истец осуществил экспорт товара, 02.08.2001 произвел поставщику частичную оплату стоимости товара, в т.ч. НДС в размере 1 832 475,50 руб., и представленными документами подтвердил право на возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 1 ст. 165 НК РФ) и о принятии нового решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом 1 и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО "Квинс и Т" 11.09.2001 представило в ИМНС N 1 декларацию по налоговой ставке 0% за август 2001 г., в которой отражена сумма НДС, уплаченная при приобретении товара, в размере 1 832 475 руб.

Судебными инстанциями правильно установлено, что факт экспорта товара (лезвий для бритья "Спутник" в количестве 13200 коробок на общую сумму 2550000 долларов США по контракту N 2-27/06 от 15.06.99 с фирмой "United Transatlantic Enterprises Ltd" (США), получения валютной выручки, а также частичная оплата истцом приобретенного у ООО "Грюнтель" товара по договору N 101/99 от 05.07.99 подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2001 по делу N А40-12259/01-99-48.

Также судебными инстанциями установлено, что 30.12.99 между ООО "Грюнтель" и истцом был составлен акт сверки задолженности, что в апреле 2001 г. истец был уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору N 101/99 от 05.07.99, что 02.08.2001 истцом была произведена частичная оплата товара в размере 10 994 853 руб., в т.ч. НДС в размере 1 832 475,50 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что при исследовании вопроса о возмещении истцу НДС за август 2001 г. судом 1 и апелляционной инстанций надлежащим образом были исследованы и оценены все представленные доказательства и сделан правомерный вывод о наличии у истца права на возмещение НДС в заявленном размере. При этом судебными инстанциями обоснованно учтены преюдициально установленные обстоятельства по арбитражному делу N 99-48 - факт экспорта и представление документов в подтверждение права на налоговую льготу.

Согласно п/п 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статьей 165 НК РФ (в частности, п. 1) установлен перечень документов, подлежащих представлению в налоговый орган при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов.

Пунктом 10 ст. 165 НК РФ предусмотрено, что документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Таким образом, ст. 165 НК РФ установлены перечень и порядок представления документов для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов и не установлен досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с этим является необоснованным довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с непредставлением в инспекцию документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В материалы дела истцом представлена копия декларации по налоговой ставке 0% за август 2001 г. с отметкой ИМНС N 1 о ее принятии 11.09.2001.

Довод ответчика о том, что с декларацией не были представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, документально не подтвержден. Никакие документы в течение предусмотренного законом срока для проведения проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов у истца не истребовались и решения об отказе в возмещении налога по мотиву непредставления документов налоговым органом принято не было.

С учетом этого судебными инстанциями при рассмотрении спора обоснованно учтены письменные пояснения истца о том, что документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, были представлены в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией за август 2001 г., что инспекцией данное обстоятельство документально не опровергнуто и какие-либо документы для проведения проверки по вопросу возмещения НДС у истца не запрашивались, что истцом повторно представлены в ИМНС документы 26.09.2002.

Ссылка в кассационной жалобе на непредставление истцом заявления о возврате налога в нарушение Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкции ГНС РФ N 39, что, по мнению заявителя, влечет оставление иска без рассмотрения, несостоятельна, поскольку в спорном периоде - августе 2001 г. (период, за который предъявлено требование) и сентябре 2001 г. (момент подачи декларации) действовал Налоговый кодекс РФ, который регулирует спорные отношения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, сделали правильный и обоснованный вывод о том, что истцом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами в соответствии со ст. 165 НК РФ подтверждено право на возмещение НДС.

С учетом изложенного судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29933/02-87-329 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.