Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2016 г. N Ф08-3371/16 по делу N А32-16999/2015

г. Краснодар

29 апреля 2016 г.

Дело N А32-16999/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Бабаева О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству поступившей в электронном виде кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ейский"" (ИНН 2361011438, ОГРН 1142361000760) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2016 по делу N А32-16999/2015, установил следующее.

Решением от 26.11.2016 с ООО "Приморская" в пользу ООО "Агрокомплекс "Ейский"" (далее - агрокомплекс) взыскано 16 150 рублей задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.08.2014, а также 567 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2016, агрокомплексу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которая возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд указал, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока на обжалование решения - 21.01.2016; причины пропуска, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, - неуважительны.

21 апреля 2016 года агрокомплекс обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 26.11.2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивируя его поздним получением текста обжалуемого решения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 276 Кодекс, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Согласно части 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление судом апелляционной инстанции не принималось, поэтому срок подачи кассационной жалобы на решение от 26.11.2015 истек 26.02.2016.

Кассационная жалоба направлена заявителем в электронном виде через официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации посредством системы "Мой арбитр" 21.04.2016, то есть подана за пределами установленного двухмесячного срока на обжалование вступившего в законную силу судебного акта.

Статьей 276 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 276 Кодекса). В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекс лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела видно, что агрокомплекс является истцом по делу, был надлежащим образом извещен о начатом судебном процессе, его представитель участвовал в судебных заседаниях 20.08.2015 и 16.09.2015. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя сведений о движении дела.

Решение от 26.11.2015 размещено в телекоммуникационной сети Интернет 27.11.2015. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ознакомиться с названным решением через телекоммуникационную сеть Интернет, своевременно подготовить и направить кассационную жалобу, агрокомплекс не привел. Получение заявителем текста решения посредством Почты России 22.12.2015 не может служить уважительной причиной пропуска срока для оспаривания принятого по делу судебного акта. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Таким образом, агрокомплекс имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок и пропустил его по собственной неосмотрительности. Наличие причин, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы, заявитель не привел.

В соответствии со статьей 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ейский"" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ейский"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2016 по делу N А32-16999/2015 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

О.В. Бабаева