Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2016 г. N Ф08-2387/16 по делу N А32-17611/2015

г. Краснодар

04 мая 2016 г.

Дело N А32-17611/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), ответчика - администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ИНН 2343017860, ОГРН 1052324150977), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новокубанскому району (дислокация г. Новокубанск) (ИНН 2343008986, ОГРН 1022304363905), муниципального унитарного предприятия "Новокубанский городской водоканал" (ИНН 2343015616, ОГРН 1022304360077), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-17611/2015, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось (далее - управление) в арбитражный суд с иском о возложении на администрацию Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее - администрация) обязанности передать по акту приема-передачи из муниципальной собственности в федеральную собственность объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. Свободы, 73, а именно:

- административное здание (литера А) площадью 897,1 кв. м;

- следственный отдел (литера А1) площадью 397,1 кв. м;

- пристройка (литера а) площадью 3 кв. м;

- пристройка (литера а2) площадью 2,7 кв. м;

- пристройка (литера а3) площадью 23,4 кв. м;

- пристройка (литера а4) площадью 7,8 кв. м;

- пристройка (литера а5) площадью 41,3 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новокубанскому району (дислокация г. Новокубанск;

далее - отдел) и муниципальное унитарное предприятие "Трест "Новокубанскжилкомтепхоз"" (правопредшественник МУП "Новокубанский городской водоканал").

Решением от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2016, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал владение спорным имуществом ответчиком.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на то, что спорное имущество с 1973 года используется отделом. Имущество органов внутренних дел в соответствии с приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности. Кроме того, решением Совета Новокубанского городского поселения от 22.05.2014 N 563 дано согласие на передачу в собственность Российской Федерации спорного муниципального недвижимого имущества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0401009:82 площадью 5550 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. Свободы, 73, и принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования отделу, находятся спорные объекты недвижимого имущества.

Отдел располагается в спорных объектах с 1973 года.

Согласно исторической справке ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 05.10.2013 собственником указанных объектов является МУП "Трест "Новокубанскжилкомтепхоз"" (т. 1, л. д. 24).

Управление предложило администрации безвозмездно передать спорное недвижимое имущество из муниципальной собственности в федеральную собственность (письмо от 31.10.2014 N 08/12908; т. 1, л. д. 9 - 10). Решением Совета Новокубанского городского поселения Новокубанского района от 22.05.2014 N 563 администрация согласилась передать в собственность Российской Федерации спорные объекты (т. 1, л. д. 8).

В письме от 11.11.2014 N 02-24/3268 (т. 1, л. д. 12) администрация сообщила управлению о невозможности передачи спорного недвижимого имущества в связи с его отсутствием в реестре муниципальной собственности Новокубанского городского поселения Новокубанского района.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд.

В силу части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, включая нежилые помещения для размещения указанных органов. Находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти для целей, установленных в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Согласно названному приложению имущество органов внутренних дел Российской Федерации относится исключительно к федеральной собственности.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из пункта 36 постановления N 10/22 следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал нахождение истребуемого имущества в фактическом владении ответчика, и правомерно отказали в иске.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00).

Ответчик представил сведения из реестра муниципальной собственности, из которых следует, что спорное имущество в составе муниципальной собственности района не числится. В перечне имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "Новокубанский городской водоканал", и в расшифровке основных средств, числящихся на балансе указанного предприятия, данное имущество также отсутствует.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что при изложенных обстоятельствах отсутствует возможность реального исполнения судебного акта. Решение об удовлетворении рассматриваемого иска не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по делу N А32-17611/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов