Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2003 г. N КА-А41/8720-02 Суд удовлетворил иск о возмещении из бюджета НДС, поскольку материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика, кроме того, налоговое законодательство не ставит в зависимость право на возмещение налога от его уплаты в бюджет поставщиками товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2003 г. N КА-А41/8720-02

ООО "Плайн" обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по г. Истра Московской области об обязании возвратить из федерального бюджета НДС в сумме 127 930 руб. в связи с экспортом за 3 и 4 кв. 2001 г. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 15.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2002, иск удовлетворен. При этом судебными инстанциями установлено, что истец надлежащим образом подтвердил право на применение налоговой ставки 0% и возврат НДС из бюджета.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по г. Истра Московской области, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права и без учета конкретных обстоятельств дела.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами 1 и апелляционной инстанций, подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается налоговым органом, истец на основании контракта N ПМ/1603/00 от 16.03.2000, заключенного с компанией "Tempo Industries Inc" (США), осуществил в 2001 г. экспортные поставки лесопродукции.

Факт экспорта, получение экспортной выручки, приобретение истцом товара (в дальнейшем экспортированного) у российских поставщиков и его оплата, в т.ч. уплата НДС, подтверждаются представленными в дело доказательствами и инспекцией не отрицаются.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для возврата истцу из бюджета налога в связи с неуплатой НДС в бюджет поставщиками истца, в связи с непредставлением указанными лицами в налоговые органы запрашиваемых документов, в связи с неправильным или неполным отражением ими в своей отчетности хозяйственных операций с истцом, не основан на законе. Налоговое законодательство не предусматривает вышеприведенных доводов в качестве условий для возмещения (возврата) налога. Возврат налога производится за счет общих поступлений налогов. Кроме того, истец не несет ответственность за неисполнение третьими лицами налоговых обязательств.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделали правильный и обоснованный вывод о выполнении истцом требований налогового законодательства (ст.ст. 164 п. 1, 165 п. 1, 176 п. 4 НК РФ) и о подтверждении надлежащими доказательствами права на применение налоговой ставки 0%, налоговых вычетов и возврат налога. Судебные акты соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам и основаны на законе. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8056/02 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Истра Московской области - без удовлетворения.