|
04 мая 2016 г.
|
Дело N А32-25194/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Жарук Валентины Васильевны (ИНН 304231132100059, ОГРНИП 231100202705) - Южакова И.В. (доверенность от 29.10.2015), в отсутствие истца - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Краснодарская городская клиническая больница скорой помощи" (ИНН 1032305689217, ОГРН 2310017921), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жарук Валентины Васильевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-25194/2015, установил следующее.
МБУЗ "Краснодарская городская клиническая больница скорой помощи" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жарук В.В. (далее - предприниматель) об освобождении помещения N 111/2 площадью 8,9 кв. м на 1-м этаже здания литера "З", расположенного по адресу:
г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 14.
Решением от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что предприниматель обязан освободить спорное помещение, занимаемое по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, в связи с заявлением арендодателя о прекращении договора.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды неправомерно обязали ответчика освободить помещение по требованию истца о признании договора аренды от 23.01.2014 невозобновленным, поскольку требование по такому основанию истец не заявлял. Вопреки пунктам 7.3 и 7.3.4 договора арендодатель до 22.01.2015 не заявил возражений против заключения договора на новый срок. По окончания срока договора арендатор продолжал пользоваться спорным имуществом, оплачивал арендную плату, заключил договор на возмещение стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг. Основания для досрочного расторжения договора, предусмотренные статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), отсутствуют. Доказательства существенного изменения обстоятельств (статья 451 Кодекса) не представлены. Сроки освобождения помещения, указанные в письмах истца от 11.03.2015 и 02.04.2015, не соответствуют срокам, предусмотренным статьей 610 Кодекса. Письмо от 02.04.2015 не является уведомлением об освобождении помещения, а представляет собой ответ истца на возражения ответчика.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 22.01.2014 N 265 "О даче согласия на передачу в аренду недвижимого имущества муниципальному бюджетному учреждению Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" учреждение (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 23.01.2014 N 11/1-а, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование за плату для размещения газетного киоска муниципальное имущество: помещение N 111/2 площадью 8,9 кв. м 1-го этажа здания литера "З", расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 14. Пунктом 2.1 срок действия договора установлен с 23.01.2014 по 22.01.2015. В случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за один месяц.
11 марта 2015 года арендодатель направил арендатору письмо, в котором выразил намерение прекратить арендные отношения и предложил освободить занимаемое арендатором помещение в срок до 01.04.2015 посредством подписания акта приема-возврата помещения.
В ответе арендатор указал, что в связи отсутствием возражений арендодателя согласно пункту 7.3.4 договор считается перезаключенным на новый срок на основании пункта 2 статьи 622 Кодекса; требование арендодателя об освобождении арендуемого помещения арендатор считает необоснованным.
Письмом от 02.04.2015 учреждение вновь предложило предпринимателю освободить занимаемое помещение до 10.04.2015.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском об освобождении помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу статьи 610 Кодекса, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределе
