Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2016 г. N Ф08-2732/16 по делу N А53-29033/2015

г. Краснодар

04 мая 2016 г.

Дело N А53-29033/2015

Резолютивная часть определения объявлена 04 мая 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (ИНН 3018001071, ОГРН 1023000849992) и заинтересованного лица - Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6164231544, ОГРН 1056164007316), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 24998 6, 24999 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2016 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судья Сулименко О.А.) по делу N А53-29033/2015, установил следующее.

Государственное предприятие Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2015 N 619/07-03/15 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа за нарушение порядка разработки плана обеспечения транспортной безопасности.

Определением от 09.11.2015 суд принял заявление предприятия и перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2016, в удовлетворении требования отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предприятия вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что предприятие привлечено к ответственности как владелец объекта транспортной инфраструктуры - автостанции "Большие Исады", а не в качестве перевозчика. Предприятие предпринимало все возможные и необходимые меры по обеспечению транспортной безопасности. Суд не дал оценку письмам Федерального дорожного агентства. Предприятие привлечено к ответственности дважды фактически за одно и то же правонарушение.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса).

В жалобе предприятия не содержатся доводы, относящиеся к числу обстоятельств, в любом случае являющихся основанием для отмены судебных актов.

На наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в пункте 4 статьи 288 Кодекса, заявитель жалобы не ссылается.

В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты в кассационном порядке обжалованию не подлежат.

Подача кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, влечет ее возврат заявителю (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).

Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству является основанием для прекращения производства по ней по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу N А53-29033/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников