Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2003 г. N КА-А40/9147-02 Суд удовлетворил иск об обязании ответчика зачесть истцу денежные средства как излишне уплаченные суммы налогов, указав, что установленные в налоговом законодательстве сроки являются пресекательными, а не исковыми, довод ответчика об отсутствии средств на счете истца в банке опровергается фактом списания этих средств со счета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2003 г. N КА-А40/9147-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, ответчик обязан к зачету истцу 3.576.747 руб. 29 коп. как излишне уплаченных налогов.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, на неприменимость к спорным отношениям Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.98 г. N 24-П и на отсутствие достаточных денежных средств на банковском счете истца на момент неисполнения его платежных поручений.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Налоговым законодательством не установлены сроки исковой давности, а нормы гражданского законодательства применяются в налоговых отношениях только в случаях прямо предусмотренных НК РФ. Установленные в НК РФ сроки, в частности в ст.ст. 48, 78, 113 и 115, являются пресекательными, а не исковыми. Ссылка ответчика на трехлетний срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ, необоснованна, так как данной статьей Кодекса спорные отношения не регулируются, срок установлен для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган, а не в суд.

В Постановлении Конституционного Суда РФ дано конституционное толкование налогового закона, а сама по себе норма права не признана недействительной. Ее применение судом возможно только в том смысле, какое указано Конституционным Судом.

Период применения ст. 11 Закона РФ от 27.12.91 г. "Об основах налоговой системы в РФ" в том смысле, который указан Конституционным Судом РФ, охватывает весь период действия нормы права с момента ее введения в действие и до отмены.

Довод ответчика об отсутствии денежных средств на счете истца в банке опровергается фактом списания этих средств со счета. Данный довод мог бы рассматриваться в случае отсутствия действий банка по списанию средств со счета клиента и требования налогоплательщика признать его обязанность исполненной по факту предъявления в банк платежного поручения (ст. 45 НК РФ).

Источник поступления денежных средств на счет истца в банке не мог являться предметом исследования в суде без соответствующих доводов ответчика со ссылкой на конкретные обстоятельства.

Дальнейшее исполнение банком платежных поручений клиента, их дальнейшая судьба - ничего не изменяет в правовом положении истца, как плательщика налогов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.10.2002 и постановление от 27.11.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22323/02-87-270 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.