Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2016 г. N Ф08-3434/16 по делу N А53-2235/2015

г. Краснодар

06 мая 2016 г.

Дело N А53-2235/2015

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мазуровой Н.С. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы дачного некоммерческого товарищества "Садовод-Любитель" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу N А53-2235/2015, установил следующее.

Товарищество подало кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что обжалуемые судебные акты фактически получены заявителем в начале апреля 2016 года, в связи с чем, срок подачи жалобы пропущен не по его вине.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", далее - постановление Пленума N 99).

Исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента получения копии обжалуемого судебного акта процессуальным законом не предусмотрено.

Как видно из почтового штемпеля на конверте, кассационная жалоба на решение от 09.11.2015 и апелляционное постановление от 20.01.2016 сдана товариществом на почту 14 апреля 2016 года, то есть подана заявителем с пропуском двухмесячного срока для их обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения в срок соответствующих юридических действий).

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 постановления Пленума N 99, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" в редакции постановления Пленума от 24.03.2011 N 30, далее - постановление Пленума N 36).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Товарищество являлось заявителем апелляционной жалобы. Судами первой и апелляционной инстанций обязанность по извещению товарищества о рассмотрении дела и о принятых судебных актах выполнялась (т. 3, л. д. 148 - 149, 152; т. 5, л. д. 49 - 50, 67, 115).

Публикация полного текста решения от 09.11.2015 и апелляционного постановления от 20.01.2016 в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена своевременно (10.11.2015 и 21.01.2016, соответственно).

Причины, объективно и существенно препятствующие товариществу подать кассационную жалобу в срок до 21.03.2016 (включительно), в ходатайстве не приведены, указанный срок объективно достаточен для подготовки и направления кассационной жалобы в установленном процессуальным законодательством порядке.

Статья 4 Кодекса и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусматривают одновременное осуществление права на справедливое и публичное разбирательство, и права на судебное разбирательство в разумный срок.

В пункте 32 постановления Пленума N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поскольку причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, которые могли бы быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, в жалобе (ходатайстве) не содержится, основания для удовлетворения ходатайства товарищества о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты по делу N А53-2235/2015 отсутствуют.

Арбитражный суд округа также учитывает, что сославшись в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на принятые по настоящему делу судебные акты на позднее получение их копий, товарищество не подтвердило этот довод документально.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Кодекса). Положения статей 159, 276 Кодекса не запрещают заявление повторного мотивированного ходатайства, в том числе о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (при наличии к тому оснований).

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство дачного некоммерческого товарищества "Садовод-Любитель" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу N А53-2235/2015 оставить без удовлетворения.

Возвратить дачному некоммерческому товариществу "Садовод-Любитель" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу N А53-2235/2015.

Возвратить дачному некоммерческому товариществу "Садовод-Любитель" (ОГРН 1036168000472) из федерального бюджета 3 (три) тысячи рублей государственной пошлины, уплаченной через Белоусову Л.Ю. по чек-ордеру от 23.03.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Приложение на ___ листах.

Судья

Н.С. Мазурова