Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2016 г. N Ф08-3658/16 по делу N А32-26531/2015

г. Краснодар

13 мая 2016 г.

Дело N А32-26531/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Трифонова Л.А., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Эмериди Надежды Ивановны (ИНН 230108191570, ОГРНИП 308230123900032) (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А32-26531/2015 установил, что предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и о признании причины пропуска уважительными.

Ходатайство мотивировано тем, что представитель длительное время болел (ОРВИ) и в результате пропущен процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела N А32-26531/2015 постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2016, решение суда от 28.09.2015 оставлено без изменения. Судебными актами в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.

Указанное постановление официально размещено в сети Интернет 20.01.2016. В соответствии со статьей 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 19.01.2016 в кассационном порядке истек 19.03.2016.

Кассационная жалоба предпринимателем подана в суд первой инстанции 27.04.2016 и поступила в суд кассационной инстанции 10.05.2016 (вх. N Ф08-3658/2016). Следовательно, предпринимателем пропущен установленный процессуальным законом (двухмесячный) срок на обжалование судебных актов, что по существу не отрицается последним.

Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обстоятельства, названные предпринимателем в обоснование причины пропуска срока подачи жалобы, не могут рассматриваться в качестве объективных причин, препятствующих подателю жалобы в установленный законом срок обжаловать судебные акты. Предприниматель документально не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств (больничный лист и др. документы), объективно препятствовавших предпринимателю своевременно реализовать свое право на обжалование судебных актов, основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы у суда отсутствуют. Предприниматель, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебные акты, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные аргументы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю своевременно реализовать свое право на обжалование судебных актов, основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы у суда отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении данного срока судом отказано.

Руководствуясь статьями 9, 121, 276, 281, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Эмериди Надежде Ивановне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эмериди Надежды Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А32-26531/2015 возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба от 26.04.2016 на 3 листах.

2. Ходатайство от 26.04.2016 на 2 листах.

3. Кассовый чек от 26.04.2016 по квитанции N 04907 на 1 листе.

4. Чек-ордер от 26.04.2016 N 76 на 1 листе.

5. Извещение от 11.04.2016 на 1 листе.

6. Копия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.206 по делу N А32-26531/2015 на 6 листах.

7. Копия доверенности от 24.07.2015 N 1/2015 на 1 листе.

Судья

Л.А. Трифонова