Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2016 г. N Ф08-2782/16 по делу N А63-2393/2014

г. Краснодар

12 мая 2016 г.

Дело N А63-2393/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "433 Военно-строительное управление" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А63-2393/2014, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2016 кассационная жалоба ООО "433 Военно-строительное управление" (далее - общество) по делу N А63-2393/2014 оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Заявителю было предложено в срок до 11.05.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно отчету о публикации определение суда кассационной инстанции от 11.04.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано в картотеке арбитражных дел 12.04.2016.

Заявитель не устранил допущенные нарушения в установленный срок, указанные документы в суд не представил.

От общества через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" 11.05.2016 в 22 час 19 минут поступило ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное тем, что невозможность уплаты государственной пошлины вызвана тяжелым финансовым положением общества, в настоящее время им проводится работа по взысканию задолженности, в связи с чем заявитель просит продлить срок оставления кассационной жалобы без движения на две недели.

Между тем данное обстоятельство не может являться основанием для продления срока оставления кассационной жалобы без движения на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Заявляя ходатайство о продлении срока, общество не указало на объективные препятствия, о которых идет речь в пункте 39 постановления N 99, для устранения в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Указание на тяжелое финансовое положение общества, которое возникло до обращения в суд с кассационной жалобой, как на причину невозможности уплаты государственной пошлины могло являться основанием для заявления ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, однако фактически такое ходатайство заявлено не было, доказательства невозможности уплаты государственной пошлины в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", не представлены ни при первоначальном обращении с жалобой, ни при заявлении ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 277, 278 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ООО "433 Военно-строительное управление" о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ООО "433 Военно-строительное управление" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А63-2393/2014 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на ___ листах.

Судья

Е.И. Афонина