Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2003 г. N КГ-А40/104-03 При новом рассмотрении дела о пени за просрочку оплаты госзаказа суду необходимо установить вину ответчика в ненадлежащем исполнении денежных обязательств по оплате выполненных истцом работ, запросить сведения о финансировании работ в рамках государственной программы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 февраля 2003 г. N КГ-А40/104-03

что ОАО "Тольятинский" проектно-изыскательский институт" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к войсковой части 52688 о взыскании 100 тыс. руб. долга за работы по договору от 14.01.99 N 1077/11 и 50 тыс. руб. пени за просрочку их оплаты.

Минобороны РФ привлечено 3-им лицом.

Решением от 22.08.02, оставленным без изменения постановлением того же суда от 29.10.02, требования удовлетворены со ссылкой на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства под угрозой ответственности.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты в части взыскания 50 тыс. руб. пени отменить, указывая на неправильное применение нормы закона (ст. 401 ГК РФ), 3-е лицо поддержало доводы жалобы.

Истец, напротив, считает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит необходимой их отмену в части взыскания пени вследствие несоответствия выводов обеих судебных инстанций обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 06.10.2000 N 1729с и распоряжениями Правительства РФ от 17.11.2000 N 1627-р и от 21.11.2000 N 1644-р функции госзаказчика по Федеральной целевой программе "Уничтожение запасов химического оружия в РФ" были возложены на Российское агентство по боеприпасам, то, исследуя вину ответчика, как госучреждения, (ст. 401 ГК РФ) в ненадлежащем исполнении денежных обязательств по оплате выполненных истцом работ (ст.ст. 309, 702, 711 ГК РФ), судам следовало бы либо запросить сведения о финансировании работ по названной программе в Российском агентстве по боеприпасам, либо привлечь его к участию в деле.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Указа Президента от 6 октября 2000 г. следует читать "N 1725"

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и проверить не имеет ли преюдициального значения по данному спору решение Арбитражного суда Москвы от 28.08.02 по делу N А40-28990/02-24-292.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.08.02 и постановление от 29.10.02 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-28970/02-46-339 в части взыскания 50 тыс. руб. пени отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальном оставить без изменения.