Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2016 г. N Ф08-3887/16 по делу N А63-12133/2015

г. Краснодар

17 мая 2016 г.

Дело N А63-12133/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В. (для судьи-докладчика Денека И.М.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "КБ "Рублев"" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2015 по делу N А63-12133/2015,

установил следующее.

Решением суда от 23.12.2015 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 18.09.2015 N 458 о наложении 101 тыс. рублей штрафа по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 апелляционная жалоба на решение суда от 23.12.2015 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Общество вновь обратилось с апелляционной жалобой и заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением от 21.03.2016 суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока и возвратил жалобу обществу. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы с 25.12.2015 (дата публикации полного текста в сети "Интернет") по 14.01.2016 (последний день срока обжалования).

Порядок исчисления срока на подачу кассационной жалобы на решения и постановления установлен статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 3 статьи 113 и части 5 статьи 211 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти рабочих дней со дня его принятия.

Таким образом, срок на кассационное обжалование решения от 23.12.2015 по делу N А63-12133/2015 начинает течь по истечении десяти дней со дня изготовления полного текста.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу названной нормы причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 указал, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2015, срок на кассационное обжалование судебного истек 14.03.2016. Кассационная жалоба подана заявителем 05.05.2016 (штамп канцелярии суда). Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом извещал общество о времени и месте судебного разбирательства (представитель общества Степанова В.В. по доверенности от 22.12.2015 N 26 АА 2474324 участвовал в судебном заседании суда первой инстанции).

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает, что дважды подавал апелляционные жалобы на решение суда от 23.12.2015, которые возвращены апелляционным судом в связи с пропуском срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении, а также в связи с пропуском срока на обжалование решения суда и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Однако действия заявителя по обжалованию судебного акта в суд апелляционной инстанции, а также последующие процессуальные действия апелляционного суда не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебных актов, и не могут рассматриваться в качестве объективной причины, препятствующей заинтересованному лицу в установленном порядке с соблюдением срока обжаловать судебный акт. Другие доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на обжалование, заявителем не представлены.

Таким образом, общество имело возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок и пропустило его по собственной неосмотрительности. Наличие причин, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы, заявитель не привел.

При таких обстоятельствах указанная заявителем причина пропуска срока не является уважительной, поэтому в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование следует отказать.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 180, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу "КБ "Рублев"" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу акционерного общества "КБ "Рублев"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2015 по делу N А63-12133/2015 возвратить.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 14 листах; доверенность на 2 листах; квитанция об отправке на 1 листе; платежное поручение на 1 листе; визуальное восприятие рекламного текста (1 шт.); ходатайство о восстановлении апелляционной жалобы на 2 листах; квитанция об отправке на 1 листе; доверенность на 2 листах; определение суда от 21.03.2016 на 4 листах; определение суда от 08.02.2016 на 2 листах; решение суда от 23.12.2015 на 13 листах.

Судья

Е.В. Андреева