Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 43 "Отказ в принятии обращения к рассмотрению", части первой статьи 79 "Юридическая сила решения", а также статей 96 "Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации" и 97 "Допустимость жалобы" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, определениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, были возвращены без рассмотрения по существу обращения Э.А. Гусейнова, в которых он просил о пересмотре вынесенных ранее и вступивших в законную силу судебных актов. При этом заявитель ссылался на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года N 2342-О, от 28 апреля 2022 года N 883-О, а также от 29 сентября 2022 года N 2180-О, N 2201-О, N 2216-О, N 2222-О, N 2626-О и N 2631-О, которыми ранее Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению его жалоб.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судам общей юрисдикции произвольно возвращать без рассмотрения по существу обращения о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам, а потому они не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 46 и 125 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 28 февраля 2019 года N 297-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав, в том числе оспариваемыми законоположениями в аналогичном аспекте, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Представленные заявителем новые материалы, включая судебные акты, не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.

Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года N 2342-О, от 28 апреля 2022 года N 883-О, а также от 29 сентября 2022 года N 2180-О, N 2201-О, N 2216-О, N 2222-О, N 2626-О и N 2631-О, на которые Э.А. Гусейнов ссылался как на новые обстоятельства, являющиеся, по его мнению, основанием для пересмотра принятых в отношении него судебных решений, вступивших в законную силу, касались лишь вопроса соответствия его жалоб критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Каких-либо правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, указанные определения не содержали.

Кроме того, приведенные заявителем доводы, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность ряда законоположений, в действительности он ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке обоснованности конкретных правоприменительных актов. Однако разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин