Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 871-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Редько Татьяны Федотовны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Ф. Редько к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.Ф. Редько оспаривает конституционность части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей, среди прочего, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Как следует из представленных материалов, заявительница приобрела доли в праве собственности на квартиру у других сособственников, став ее единоличным собственником. Организация, уполномоченная региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов, после получения актуальных данных о площади принадлежащего Т.Ф. Редько жилого помещения осуществила расчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и представила соответствующий платежный документ. Решением мирового судьи, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, заявительнице отказано в удовлетворении требования о признании отсутствующей указанной задолженности.

Т.Ф. Редько, обращаясь с просьбой о пересмотре принятых по ее делу судебных постановлений, ссылается на неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющей в истолковании судами производить двойное списание взносов на капитальный ремонт с бывших и нынешних собственников жилого помещения, и формулирует требование о признании названной нормы противоречащей частям 1 и 4 статьи 30, пункту 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 210 и 249 ГК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации выступает элементом правового механизма по формированию фонда капитального ремонта многоквартирного дома в целях обеспечения сохранности как каждого конкретного помещения в нем, так и самого дома в целом. В силу буквального своего значения она не предполагает взимания взносов на капитальный ремонт за один и тот же расчетный период с бывших и нынешних собственников помещения в многоквартирном доме, не вступает в противоречие с требованиями Конституции Российской Федерации и сама по себе не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой судами было отмечено, что требования о взыскании взносов за спорный период (находящийся за пределами срока исковой давности) к ней не были предъявлены и судом не рассматривались.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела Т.Ф. Редько, в том числе того, были ли оплачены взносы на капитальный ремонт бывшими собственниками квартиры в спорный период, а равно разрешение вопроса о соответствии части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации иным нормам законодательства не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Редько Татьяны Федотовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин