Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 302-ЭС21-13073 (7) по делу N А33-23390/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 302-ЭС21-13073 (7) по делу N А33-23390/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Турова Юрия Васильевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2023 по делу N А33-23390/2019 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) Турова Ю.В.,

установил:

в рамках дела о банкротстве Турова Ю.В. финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора уступки от 10.01.2017 и акта приема-передачи денежных средств, подписанных должником и Макушевой К.Ю., и о применении последствий недействительности названного договора в виде обязания Макушевой К.Ю. возвратить в конкурсную массу должника нежилое помещение без сохранения обременения в пользу публичного акционерного общества банка "Финансовая корпорация Открытие" (далее - банк) и признания отсутствующим залога в пользу банка.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт о частичном удовлетворении требований управляющего: договор уступки от 10.01.2017 признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде возврата полученного Макушевой К.Ю. нежилого помещения в конкурсную массу должника с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу банка. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.01.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Туров Ю.В. просит названные постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление управляющего в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, установив совершение сделки должником в период неплатежеспособности с заинтересованным лицом (дочерью), отсутствия у последней финансовой возможности для исполнения договора, пришел к выводу о доказанности всей совокупности обстоятельств, необходимой для признания договора уступки недействительным как преследующего противоправную цель вывода активов неплатежеспособного должника. При этом судом отклонены доводы о пропуске управляющим срока исковой давности со ссылкой на фактические обстоятельства дела.

С указанной позицией согласился окружной суд.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм процессуального и материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов