Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2023 г. N 305-ЭС22-3026 по делу N А40-233655/2020 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2023 г. N 305-ЭС22-3026 по делу N А40-233655/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ПАО "Союзвзрывпром" Малыгина Андрея Витальевича (далее - конкурсный управляющий) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2023 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-233655/2020,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2023, срок на подачу кассационной жалобы истек 17.04.2023.

Первоначально поданная 18.04.2023 заявителем кассационная возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушениями порядка подачи жалобы.

Повторно обращаясь 29.05.2023 с аналогичной кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на болезнь конкурсного управляющего в период течения срока на обжалование судебных актов.

В соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Болезнь заявителя, выпавшая на период течения срока на обжалование, объективно указанный срок не продлевает.

Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы, к которым могут быть отнесены болезнь, командировки, согласование жалобы с руководящим органом, поиск представителя и прочее.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство конкурсного управляющего ПАО "Союзвзрывпром" Малыгина Андрея Витальевича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Союзвзрывпром" Малыгина Андрея Витальевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2023 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-233655/2020 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова