Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2023 г. N 309-ЭС23-8023 по делу N А60-2257/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2023 г. N 309-ЭС23-8023 по делу N А60-2257/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Егоршинский радиозавод" (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2022 по делу N А60-2257/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2023 по тому же делу

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" к открытому акционерному обществу "Егоршинский радиозавод" о взыскании долга за поставленную электроэнергию, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Облкоммунэнерго", публичного акционерного общества "Мегафон", "Вымпелком", "МТС", индивидуального предпринимателя Ложаускас Сергея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "ПКП Синергия", "Гарант", общества с ограниченной ответственностью "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина"

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2023, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, противоречащими нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником спорного объекта, от оплаты поставленной истцом (энергоснабжающая организация) электроэнергии в указанный период.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих объем поставленной энергии, был предметом исследования судов и обоснованно отклонен с учетом исследованных доказательств. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Егоршинский радиозавод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост