Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2016 г. N Ф08-2900/16 по делу N А15-836/2015

г. Краснодар

18 мая 2016 г.

Дело N А15-836/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при разрешении вопроса о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу N А15-836/2015, установил следующее.

Указанными судебными актами обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными торгов по продаже права аренды и договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:6306.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2016 (судья Мещерин А.И.) кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суду указал, что к жалобе не приложен документ об уплате государственной пошлины за подачу жалобы (и не заявлено мотивированное ходатайство об освобождении либо отсрочке уплаты пошлины).

Обществу предложено в срок до 13.05.2016 устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее. При применении статьи 280 Кодекса об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд кассационной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения (копия определения от 13.04.2016) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.04.2016. Копия судебного акта направлена обществу 13.04.2016 по имеющемуся в деле (указанному заявителем в жалобе) адресу. Согласно поступившему в суд уведомлению о вручении почтового отправления копия определения кассационной инстанции вручена представителю общества 22.04.2016.

Таким образом, копия определения от 13.04.2016 об оставлении кассационной жалобы общества без движения заявителем получена, у которого имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. При этом в суд кассационной инстанции от заявителя не поступила информация о наличии препятствий в устранении таких обстоятельств (общество не ходатайствовало перед судом о продлении срока оставления жалобы без движения).

Согласно части 4 статьи 280 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

Кассационная инстанция возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса).

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку нарушения, допущенные при подаче кассационной жалобы, заявителем срок до 13.05.2016 не устранены, имеются основания для ее возврата.

Возвращение кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные акты не препятствует повторной ее подаче при условии соблюдения обществом требований, установленных в статье 277 Кодекса.

Руководствуясь статьями 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу N А15-836/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторной ее подаче при условии соблюдения заявителем требований, установленных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Епифанов