Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2016 г. N Ф08-3420/16 по делу N А32-29454/2015

г. Краснодар

19 мая 2016 г.

Дело N А32-29454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны - (ИНН 235401609450, ОГРНИП 314236005800049) - Гребенкина А.А. (доверенность от 16.05.2016), в отсутствие ответчиков: администрации муниципального образования Тихорецкий район (ИНН 2354005874, ОГРН 1022304872061), Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район (ИНН 2360001483, ОГРН 1082360001690), третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу N А32-29454/2015 (судья Александров В.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мартынова Т.И. (далее - предприниматель) обратился в суд к администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее - администрация), Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее - управление) с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) заинтересованных лиц при рассмотрении ее заявлений о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 23:32:0401000:210, площадью 32,5477 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с/о (фактически секция 20 части контура 1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Впоследствии предприниматель уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и просил понудить администрацию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду за плату сроком на 15 лет под кормовые нужды молочно-товарного животноводства с последующим заключением договора аренды в порядке, предусмотренном положениями пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано, отклонены ходатайства предпринимателя об истребовании доказательств, объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного заседания, а также заявление о фальсификации доказательств.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2015 отказано в разъяснении решения от 23.10.2015.

Определением от 21.12.2015 апелляционная жалоба предпринимателя на определение суда первой инстанции от 02.12.2015 об отказе в разъяснении судебного акта принята к производству апелляционного суда.

В судебном заседании, открытом 04.02.2016, представителем предпринимателя заявлено ходатайство об отводе судей Малыхиной М.Н., Попова А.А. и Авдониной О.Г. от участия в рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателя.

Определением председателя суда от 04.02.2016 в удовлетворении заявленного отвода отказано ввиду недоказанности наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности состава суда в исходе дела, либо иных оснований, препятствующих в силу статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской рассмотрению дела в данном составе судей.

Определением от 28.03.2016 отказано в разъяснении определения от 04.02.2016 об отказе в удовлетворении заявления об отводе составу суда.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение от 28.03.2016 отменить. По мнению заявителя жалобы, суд, отказывая в разъяснении определения от 04.02.2016, грубо нарушил требования материального и процессуального права, уклонился от оценки заявленных доводов.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый судебный акт. Также информировал судебную коллегию о намерении фиксировать ход судебного заседания с помощью собственных средств звукозаписи.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Кодекса в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение решения направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд верно указал, что определение от 04.02.2016 не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование. Описательная и мотивировочная части определения изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть определения также не вызывает неоднозначного толкования.

В мотивировочной части определения в достаточной мере изложены обстоятельства и основания со ссылкой на нормы процессуального права, по которым суд пришел к выводу об отказе в разъяснении судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено. Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу N А32-29454/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова