Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2016 г. N Ф08-3178/16 по делу N А53-24699/2015

г. Краснодар

18 мая 2016 г.

Дело N А53-24699/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 6168065841, ОГРН 1036168001363) - Кузнецовой М.М. (доверенность от 09.10.2015), в отсутствие истца - муниципального казенного предприятия "Ростгорсвет" (ИНН 6164246452, ОГРН 1066164020405), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Ростгорсвет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу N А53-24699/2015, установил следующее.

МКП "Ростгорсвет" (далее - предприятие) обратилось в суд с иском к ООО "Виктория" (далее - общество) о возложении на ответчика обязанности демонтировать электрический кабель на тросу АВВГ 4 x 25 с 6 опорами освещения, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, от ул. 339-й Стрелковой Дивизии, 11, до ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12.

Решением суда от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению заявителя жалобы, кабель ответчика создает угрозу для проведения работ истцом по обеспечению бесперебойного освещения города; технические условия выданы на подключение энергопринимающих устройств ответчика, а не на строительство кабельной линии.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Ходатайство предприятия о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 13.04.2016 N 466 подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку, как указано на данном платежном поручении, государственная пошлина уплачена МКП "Ростгорсвет" за рассмотрение апелляционной жалобы в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А53-1882/2015. Между тем, согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина; решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Суд кассационной инстанции также учитывает, что указанная государственная пошлина уплачена в рамках иного дела, в котором МКП "Ростгорсвет" является участником процесса (ответчиком).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприятие в ходе плановой ревизии опор освещения на участке по адресу г. Ростов-на-Дону, от ул. 339-й Стрелковой Дивизии, 11, до ул. 339-й Стрелковой Дивизии, 12, выявило размещение электрического кабеля на тросу АВВГ 4 x 25 на 6 опорах освещения, принадлежащего обществу, о чем составлен акт осмотра от 18.08.2015.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием демонтировать обнаруженный кабель, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения предприятия в суд.

Статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права собственности у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинятся препятствия; фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создающих препятствия в пользовании собственником своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673 по делу N А60-25477/2013).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 названного Кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что обществом подключение к трансформаторной подстанции 3075 произведено по разрешению Центральных электрических сетей от 08.04.1996 N 961/2009-01-2083 на основании выданных 21.06.1996 Ростовскими городскими электрическими сетями технических условий N 07-19.7. При этом воздушная линия электроснабжения выполнена в соответствии с указанными техническими условиями по проекту 2681-96-ЭС, разработанному фирмой "Зодчий", схема ее прохождения исполнена на топографической основе. Размещение кабеля на подвесе на тросу с использованием опор наружного электроосвещения согласовано с Ростгорсветом 03.06.1996 по запросу от 30.04.1996 N 206-15. В материалы дела представлен договор от 22.06.1999 N 2180 на пользование электрической энергией непромышленным потребителем, заключенный между ИЧП "Виктория" (правопредшественник ответчика) и Ростовскими городскими электрическими сетями. Согласно приложению к договору (акту от 22.06.1999 об установлении границы обслуживания и ответственности за состоянием электросетей и электрооборудования) подключение принадлежащего ИЧП "Виктория" кабеля на подвесе на тросу произведено согласно техническим условиям N 07-19.7, выданным Ростовскими городскими электрическими сетями 21.06.1996.

На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что истец не представил доказательств совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению прав в отношении данного имущества, и противоправности действий ответчика по размещению кабеля на опорах линий электропередач. Истец не обосновал, в чем конкретно выражается препятствие по осуществлению прав в отношении данного имущества, в деле отсутствуют доказательства незаконности такого размещения, факт создания препятствий в осуществлении прав истца и доводы о реальной угрозе жизни и безопасности граждан в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для расчета несущей способности опор освещения истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не

опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А53-24699/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова