Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2016 г. N Ф08-2683/16 по делу N А61-1147/2015

г. Краснодар

19 мая 2016 г.

Дело N А61-1147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Медиа Контент" (ИНН 7743824265, ОГРН 1117746576056) - Худяковой Е.М. (доверенность от 01.09.2015), в отсутствие истца - администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), второго ответчика - общества с ограниченной ответственностью "15-й регион" (ИНН 1515905524, ОГРН 1051500409190), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления города Владикавказа на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 (судьи Марченко О.В., Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М.) по делу N А61-1147/2015, установил следующее.

Администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ООО "Медиа контент" (далее - общество Медиа контент) и ООО "15-й регион" (далее - общество 15-й регион) с требованиями о признании не соответствующими действительности и порочащими ее деловую репутацию следующих сведений: "чиновников мэрии подозревают в растрате 134 миллионов. Госслужащие незаконно продавали муниципальную собственность частному бизнесу. Правоохранительные органы выявили незаконную растрату крупной суммы в мэрии Владикавказа, где сейчас, по информации LifeNews, проходит изъятие документов. По версии следствия, чиновники продали муниципальный участок земли в 77 соток, где должна была находиться зеленая зона с игровыми площадками, под торговый центр. - Ну, да, у нас идут изъятия документов. И до этого они изымались и сейчас изымаются. Не только в нашем отделе, - прокомментировала Life News сотрудница мэрии. Однако по закону этот участок относился к категории земельных зон, которые не могут быть отданы под строительство. Таким образом, ущерб городу от незаконной продажи составил 134 847 840 рублей. В Следственном управлении возбудили дело по статье "Присвоение или растрата". Сейчас правоохранители проверяют еще несколько городских земельных участков, которые сотрудники мэрии продали в частные руки. Должностные лица администрации местного самоуправления растратили муниципальную собственность путем незаконного предоставления в собственность ООО "Торговый квартал" земельного участка для содержания и эксплуатации торгового центра, расположенного на пересечении улицы Барбашова с Кырджалийской, площадью 0,7761 гектара, - сообщил источник в правоохранительных органах Северной Осетии. Силовики продолжают изучать документы администрации города, касающиеся продажи участков, находящихся в муниципальной собственности. Судя по всему, под строительство торговых центров было незаконно продано несколько таких участков" (далее - оспариваемые сведения, оспариваемая статья); а также об обязании ответчиков разместить опровержение названной информации путем размещения соответствующего текста за их счет (с учетом уточненных требований).

Решением от 11.08.2015 исковые требования удовлетворены. Суд признал оспариваемые сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию администрации, обязал общество Медиа контент в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет разместить опровержение названной информации, размещенной 02.04.2015 в 13 час. 16 мин. по московскому времени в сети интернет на сайте "Lifenews.ru" по адресу "http://lifenews.ru/news/152136" путем размещения тем же шрифтом и под заголовком "ОПРОВЕРЖЕНИЕ", а также обязал общество 15-й регион в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет разместить опровержение названной информации, размещенной 02.04.2015 в 15 час. 07 мин. по московскому времени в сети интернет на сайте "region15.ru" по адресу "http://region15.ru/news/main/2015/02/15-07".

При принятии решения от 11.08.2015 суд первой инстанции пришел к выводу об установленной (доказанной) совокупности необходимых для данной категории дел обстоятельств: факта распространения ответчиками сведений об администрации, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, указал, что оспариваемые сведения направлены на формирование у читателей образа администрации как органа местного самоуправления, чиновники которого растратили муниципальную собственность на сумму свыше 134 млн. рублей и в отношении которых 02.04.2015 ведется предварительное расследование.

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2016 решение от 11.08.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции, проверив законность решения от 11.08.2015 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не согласился с выводами суда первой инстанции, указал на принятие судебного акта при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Апелляционный суд исходил из того, что оспариваемые сведения, получены обществом Медиа контент из постановления о возбуждении уголовного дела, не содержали категоричной (безусловной) информации о совершении работниками администрации преступления или ряда преступлений. В оспариваемой статье информация приведена со ссылкой на выводы и действия правоохранительных органов.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление от 10.02.2016 и оставить в силе решение от 11.08.2015. Администрация ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, полагает, что выводы суда апелляционной инстанции, касающиеся оценки оспариваемых сведений и источника их получения, неправомерны и необоснованны.

В отзыве на кассационную жалобу общество Медиа Контент просит оставить постановление от 10.02.2016 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества Медиа Контент поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав названного представителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили следующее.

Общество Медиа контент 02.04.2015 в 13 часов 16 минут по московскому времени в сети "Интернет" на сайте "LifeNews.ru" (электронное периодическое издание) по адресу: "http://lifenews.ru/news/152136" и общество 15-й регион 02.04.2015 в 15 часов 07 минут по московскому времени в сети "Интернет" на сайте "region15.ru" (Северо-Осетинский информационный портал, сетевое издание) по адресу: "http://region15.ru/news/main/2015/02/15-07" разместили сведения о том, что: "Правоохранительные органы выявили незаконную растрату крупной суммы в мэрии Владикавказа, где сейчас, по информации LifeNews проходит изъятие документов. По версии следствия, чиновники продали муниципальный участок земли в 77 соток, где должна была находиться зеленая зона с игровыми площадками, под торговый центр. - Ну, да, у нас идут изъятия документов. И до этого изымались и сейчас изымаются. Не только в нашем отделе, - прокомментировала Life News сотрудница мэрии. Однако по закону этот участок относился к категории земельных зон, которые не могут быть отданы под строительство. Таким образом, ущерб городу от незаконной продажи составил 134 847 840 рублей. В Следственном управлении возбудили дело по статье "присвоение или растрата". Сейчас правоохранители проверяют еще несколько городских земельных участков, которые сотрудники мэрии продали в частные руки. Должностные лица администрации местного самоуправления растратили муниципальную собственность путем незаконного предоставления в собственность ООО "Торговый квартал" земельного

участка для содержания и эксплуатации торгового центра, расположенного на пересечении улицы Барбашова с Кырджалийской, площадью 0,7761 гектара, - сообщил источник в правоохранительных органах Северной Осетии. Силовики продолжают изучать документы администрации города, касающиеся продажи участков, находящихся в муниципальной собственности. Судя по всему, под строительство торговых центров было незаконно продано несколько таких участков".

Считая содержащиеся в указанной публикации сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, администрация обратилась с заявленными требованиями в арбитражный суд.

При принятии постановления от 10.02.2016 суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

К способам защиты такого нематериального блага, как деловая репутация, пункт 5

статьи 152 Гражданского кодекса относит опровержение указанных сведений, возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По смыслу указанной нормы права, к обстоятельствам, имеющим значение для дела и, соответственно, подлежащим доказыванию, относятся: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление о судебной практике по делам о защите чести) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право

на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления о судебной практике по делам о защите чести).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащего характера этих сведений лежит на истце, а обязанность по доказыванию соответствия действительности распространенных сведений - на ответчике.

Из представленных судебным инстанциям доказательств следует, что 26.03.2015 следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания возбуждено уголовное дело N 12/3192 в отношении должностных лиц администрации по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 144, 145, т. 3, л. д. 114, 115).

В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.03.2015 указано, что "проведенной по данному факту процессуальной проверкой в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предшествующей возбуждению уголовного дела, установлено, что 19.12.2014 должностные лица администрации в нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, Генерального плана города Владикавказа, утвержденного решением Собрания представителей города Владикавказа от 16.03.2012 N 32/11 и Проекта застройки 31 - 32 микрорайона города Владикавказа, утвержденного постановлением администрации от 11.07.2006 N 1360, растратили муниципальную собственность путем незаконного предоставления в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Торговый квартал" земельного участка для содержания и эксплуатации торгового центра, расположенного на пересечении улицы Барбашова и улицы Кырджалийской г. Владикавказа, площадью 0,7761 га кадастровой стоимостью 134 847 840, 66 рублей, относящегося, в соответствии с Генеральным планом города Владикавказа и Проектом застройки 31 - 32 микрорайона города Владикавказа, к категории зеленых зон, которые не могут предназначать для строительства, содержания и эксплуатации торгового центра, тем самым причинили администрации ущерб в особо крупном размере 134 847 840, 66 рублей".

01 апреля 2015 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания в рамках указанного возбужденного уголовного дела N 12/3192 вынесено постановление о производстве обыска (выемки) в администрации в целях отыскания и изъятия журнала (книги, электронного реестра) регистрации доверенностей администрации за 2014 год, а также журналов (книг, электронных реестров) регистрации входящей и исходящей документации администрации за период января по ноябрь 2014 года. Данное постановление предъявлено администрации 02.04.2015, о чем свидетельствует подпись на нем первого заместителя главы администрации Базаева Д. Г.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционных жалоб истребованы из прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела: заверенные надлежащим образом постановления о возбуждении уголовного дела, о производстве обыска (выемки), протокол следственного действия, об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 01.04.2015 N 12/3192.

Как следует из постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, в ходе проведенной прокурором проверки законности принятого процессуального решения установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела N 12/31952, вынесенное 26.03.2015 следователем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежало отмене.

Таким образом, постановление о возбуждении уголовного дела от 26.03.2015 N 12/3192 отменено 01.04.2015.

02 апреля 2015 года в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания поступили материалы дела для проведения дополнительной проверки и принятия решения в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении должностных лиц администрации.

03.04.2015 в адрес Управления по экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания в связи с вынесенным постановлением прокуратуры Республики Северная Осетия -Алания об отмене постановления о возбуждении уголовного дела N 12/3192 от 01.04.2015 направлено уведомление об отсутствии оснований для исполнения поручения о проведении следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела N 12/3192.

При таких обстоятельствах суды верно указали, что информация, взятая ответчиками для публикации, в том числе оспариваемые фразы, которые, по мнению администрации, не соответствуют действительности, получены обществом Медиа контент из постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного 26.03.2015. Факт вынесения прокурором постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела не свидетельствует о недостоверности сведений указанных в оспариваемой статье.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчиков на момент распространения сведений имелась информация об отмене постановления следователя, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что оспариваемые сведения не содержали категоричной (безусловной) информации о совершении работниками администрации преступления или ряда преступлений. В самой публикации приведена информация со ссылкой на выводы правоохранительных органов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, послужившими основанием для изменения решения от 11.08.2015. Кроме того, считает необходимым отметить, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции (к которым относится администрация) допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Апелляционное постановление от 10.02.2016 соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А61-1147/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева Л.И. Савенко