Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2023 г. N 5-КГ23-14-К2 Дело по иску о признании незаконным решения об удержании переплаты региональной социальной доплаты к пенсии направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, поскольку в случае невыполнения органом социальной защиты населения обязанности по проверке документов, предоставленных пенсионером, приведшего к образованию переплаты региональной социальной доплаты к пенсии, сумма такой переплаты не может быть удержана с пенсионера

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2023 г. N 5-КГ23-14-К2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Фролкиной С.В. и Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2023 г. кассационную жалобу Шнейдеровой Марины Ильиничны на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г.

по делу N 2-5309/2021 Гагаринского районного суда г. Москвы по иску Шнейдеровой М.И. к Управлению социальной защиты населения Юго-Западного административного округа города Москвы о признании незаконным решения об удержании переплаты региональной социальной доплаты к пенсии, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Шнейдеровой М.И. и её представителя адвоката Усмановой Д.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа города Москвы Гиле Л.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Шнейдерова Марина Ильинична 31 августа 2021 г. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Юго-Западного административного округа города Москвы в лице отдела социальной защиты населения района Черёмушки Юго-Западного административного округа г. Москвы (далее также - орган социальной защиты населения) о признании незаконным решения об удержании переплаты региональной социальной доплаты к пенсии, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований Шнейдерова М.И. указывала, что она является неработающим пенсионером, с 13 мая 2009 г. получала пенсию по старости и ежемесячную компенсационную выплату к пенсии, затем региональную социальную доплату к пенсии до 1 сентября 2018 г., с этой даты выплата региональной социальной доплаты к пенсии была приостановлена органом социальной защиты населения.

После обращения 21 сентября 2018 г. Шнейдеровой М.И. в отдел социальной защиты населения района Черёмушки Юго-Западного административного округа г. Москвы с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии выплата региональной социальной доплаты к пенсии с 1 октября 2018 г. Шнейдеровой М.И. возобновлена.

Решением отдела социальной защиты населения района Черёмушки Юго-Западного административного округа г. Москвы от 4 октября 2018 г. N 60 в связи с поступлением сведений о том, что Шнейдерова М.И. в период с 16 марта 2005 г. по 27 декабря 2017 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, установлена переплата региональной социальной доплаты к пенсии по вине пенсионера за период с 1 января 2010 г. по 27 декабря 2017 г. в размере 458 995,45 руб. и постановлено удерживать со Шнейдеровой М.И. переплаченные денежные суммы региональной социальной доплаты к пенсии.

Шнейдерова М.И. считает решение органа социальной защиты населения от 4 октября 2018 г. N 60 и его действия по удержанию с 1 октября 2018 г. 20 процентов из суммы региональной социальной доплаты к пенсии незаконными, поскольку, несмотря на то, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 16 марта 2005 г. по 27 декабря 2017 г., она предпринимательскую деятельность не вела, поэтому при обращении за назначением городской доплаты и в дальнейшем считала себя неработающим пенсионером, а орган социальной защиты населения не проинформировал ее надлежащим образом о всех обстоятельствах, лишающих пенсионера права на городскую доплату к пенсии.

Сведения о фактах работы пенсионеров ежемесячно предоставляются пенсионными органами в Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы (его территориальные органы), наделенный полномочиями, в том числе по контролю за правильным и рациональным расходованием бюджетных средств, выделяемых на реализацию функций в сфере защиты граждан. В результате неисполнения органом социальной защиты населения в рамках этих задач возложенных на него обязанностей, в том числе по проверке данных о работающих пенсионерах, информация о регистрации Шнейдеровой М.И. в качестве индивидуального предпринимателя не была выявлена своевременно, что привело к образованию значительной задолженности у пенсионера перед органом социальной защиты населения в виде переплаты региональной социальной доплаты к пенсии за длительный период времени.

Орган социальной защиты населения не уведомил Шнейдерову М.И. о возможности добровольного возврата суммы переплаты региональной социальной доплаты к пенсии, не выяснил её материальное положение и без судебного решения незаконно взыскивает с неё возникшую переплату. Между тем в настоящее время Шнейдерова М.И. получает пенсию ниже минимального размера пенсии по г. Москве, является неработающим пенсионером, инвалидом III группы, ежемесячно несёт расходы на покупку дорогостоящих лекарственных препаратов, оплату коммунальных услуг, продуктов питания. В связи с ростом цен её материальное положение ухудшилось, и она не в состоянии оплачивать свои жизненно важные потребности.

Кроме того, Шнейдерова М.И. полагает, что поскольку с 27 декабря 2017 г. она была снята с учёта в качестве индивидуального предпринимателя, то с указанной даты она имела право на получение региональной социальной доплаты к пенсии, ввиду чего считает незаконным невыплату ей такой доплаты за период с 1 сентября по 1 октября 2018 г. (после выявления органом социальной защиты населения сведений о её регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до её нового обращения за назначением спорной доплаты).

Ссылаясь на положения постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", Шнейдерова М.И. просила суд признать незаконным решение отдела социальной защиты населения района Черёмушки Юго-Западного административного округа г. Москвы от 4 октября 2018 г. N 60 в части удержания со Шнейдеровой М.И. переплаты региональной социальной доплаты к пенсии за период с 1 января 2010 г. по 27 декабря 2017 г. в сумме 458 995,45 руб., взыскать с органа социальной защиты населения в её пользу региональную социальную доплату к пенсии за период с 1 сентября по 1 октября 2018 г. в размере 7 604,04 руб.

Ответчик в суде иск не признал.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Шнейдеровой М.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Шнейдеровой М.И. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 18 января 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 10 марта 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шнейдерова М.И., ... года рождения, с 16 марта 2005 г. зарегистрирована в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя.

С 13 мая 2009 г. Шнейдерова М.И. является получателем страховой пенсии по старости.

На основании заявления Шнейдеровой М.И., принятого Управлением социальной защиты населения Алексеевского района города Москвы 12 августа 2009 г., ей как неработающему пенсионеру с 13 мая 2009 г. была назначена ежемесячная компенсационная выплата к пенсии, осуществляемая за счёт средств городского бюджета. В заявлении Шнейдерова М.И. указала, что является получателем пенсии по старости и не работает с 30 ноября 1995 г.

При подаче заявления на ежемесячную компенсационную выплату Шнейдерова М.И. подписала обязательство получателя ежемесячных компенсационных выплат о том, что она поставлена в известность, что данные выплаты осуществляются неработающим и некоторым категориям работающих жителей г. Москвы, в связи с чем она обязана в 10-дневный срок в случае изменения места жительства, устройства на работу, изменения должности, увольнения с работы, изменения размера пенсии, постановки на учёт в Центре занятости в качестве безработного известить об этом Управление социальной защиты, при нарушении принятого обязательства - возместить полученные суммы.

С 1 января 2010 г. Шнейдеровой М.И. взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии стала предоставляться мера социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру.

По заявлению Шнейдеровой М.И. от 29 июня 2011 г. ее личное дело переведено из отдела социальной защиты населения Алексеевского района Северо-Восточного административного округа г. Москвы в отдел социальной защиты населения района Черёмушки Юго-Западного административного округа г. Москвы. Шнейдеровой М.И. отделом социальной защиты населения района Черемушки Юго-Западного административного округа г. Москвы была вручена памятка пенсионеру-получателю региональной социальной доплаты к пенсии, зарегистрированному по месту жительства в г. Москве, об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, о которых в 10-дневный срок пенсионеру-получателю региональной социальной доплаты к пенсии необходимо сообщать в орган социальной защиты (далее - памятка). Под этой памяткой имеется подпись Шнейдеровой М.И. и дата 29 июня (без указания года).

27 декабря 2017 г. Шнейдерова М.И. снята с учёта в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя на основании сведений о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

10 августа 2018 г. Шнейдерова М.И. обратилась в Центр госуслуг района Ломоносовский Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" с заявлением на получение бесплатной путевки на санаторно-курортное лечение. При рассмотрении данного заявления органом социальной защиты населения установлено по сведениям, поступившим из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что Шнейдерова М.И. с 16 марта 2005 г. по 27 декабря 2017 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Выявление данной информации явилось основанием для приостановления отделом социальной защиты населения района Черёмушки Юго-Западного административного округа г. Москвы с 1 сентября 2018 г. выплаты Шнейдеровой М.И. региональной социальной доплаты к пенсии.

21 сентября 2018 г. Шнейдерова М.И. обратилась в Центр госуслуг района Черёмушки Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" с заявлением о назначении ей региональной социальной доплаты к пенсии. С 1 октября 2018 г. органом социальной защиты населения Шнейдеровой М.И. вновь назначена региональная социальная доплата к пенсии.

Решением отдела социальной защиты населения района Черёмушки Юго-Западного административного округа г. Москвы от 4 октября 2018 г. N 60 (далее - решение органа социальной защиты населения от 4 октября 2018 г.) установлена переплата по вине Шнейдеровой М.И. региональной социальной доплаты к пенсии за период с 1 января 2010 г. по 27 декабря 2017 г. в сумме 458 995,45 руб., эта переплата признана подлежащей восстановлению на расчётный счёт ГКУ СК (Государственное казённое учреждение "Служба контроля и бухгалтерского учета Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы"), а также в решении указано, что в случае длительного непоступления средств суммы подлежат взысканию в судебном порядке.

С 1 декабря 2018 г. органом социальной защиты населения с целью возмещения переплаты в бюджет города Москвы ежемесячно производятся удержания по 20 процентов от вновь назначенной Шнейдеровой М.И. региональной социальной доплаты к пенсии.

С 1 октября 2019 г. Шнейдеровой М.И. установлена III группа инвалидности бессрочно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шнейдеровой М.И. о признании незаконным решения органа социальной защиты от 4 октября 2018 г., суд первой инстанции сослался на статью 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", части 10, 12 статьи 12 ¹ Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", положения постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" и исходил из того, что право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, к которым относятся получатели пенсии, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. При этом пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение её выплаты.

Поскольку в период с 16 марта 2005 г. по 27 декабря 2017 г. Шнейдерова М.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чём не сообщила в орган социальной защиты населения, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для назначения Шнейдеровой М.И. региональной социальной доплаты к пенсии не имелось, а полученные ею из бюджета денежные средства за период с 1 января 2010 г. по 27 декабря 2017 г. в размере 458 996,45 руб. в виде доплаты к пенсии являются неосновательным обогащением, в связи с чем основания для признания незаконным решения органа социальной защиты населения от 4 октября 2018 г. отсутствуют.

Суд первой инстанции также отказал во взыскании с ответчика в пользу Шнейдеровой М.И. региональной социальной доплаты к пенсии за сентябрь 2018 г. в размере 7 604,04 руб., полагая данные исковые требования производными и не подлежащими удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении основных исковых требований Шнейдеровой М.И. (о признании незаконным решения органа социальной защиты населения от 4 октября 2018 г.).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Кассационный суд общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, не установил нарушения либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права или норм процессуального права, отметив, что, принимая решение об отказе в удовлетворении иска Шнейдеровой М.И., суды исходили из того, что переплата региональной социальной доплаты к пенсии за период с 2010 по 2017 годы образовалась в результате недобросовестных действий Шнейдеровой М.И. Кроме того, суд кассационный инстанции счёл, что обстоятельства несвоевременного выявления ответчиком сведений, влекущих за собой прекращение выплаты региональной социальной доплаты пенсионеру, на законность такого решения не влияют.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения, и норм процессуального права.

1. Статьёй 12 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что оказание государственной социальной помощи осуществляется в том числе в виде денежных выплат (социальных пособий, субсидий и других выплат).

Правовое регулирование отношений по установлению социальной доплаты к пенсии пенсионера (основания для установления социальной доплаты, порядок её выплаты), проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", получающего пенсию (пенсии) в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрено статьёй 12 ¹ Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Частью 10 статьи 12 ¹ Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" установлено, что социальная доплата к пенсии, предусмотренная названной статьёй, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Частью 12 статьи 12 ¹ Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" определено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение её выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ¹.

------------------------------

¹ Порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии регулирует статья 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

------------------------------

В соответствии с частью 14 статьи 12 ¹ Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в редакции, действовавшей в спорный период) Пенсионный фонд Российской Федерации, его территориальные органы и уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях установления социальных доплат к пенсии осуществляют обмен соответствующей информацией в электронной форме и на бумажном носителе в порядке, указанном в данной части.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" самостоятельно обеспечивающие себя работой индивидуальные предприниматели относятся к застрахованным лицам - лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом.

Как установлено судом, Шнейдерова М.И. с 13 мая 2009 г. до 1 января 2010 г. являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии как неработающий пенсионер, начисление и выплата которой регулировалась Положением о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счёт средств бюджета города Москвы, утверждённым постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2007 г. N 1005-ПП.

С 1 января 2010 г. Шнейдеровой М.И. взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии стала предоставляться мера социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии в связи с принятием в целях дополнительной социальной поддержки неработающих пенсионеров и реализации Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии".

Этим же постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП утверждён Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии (название Порядка приведено в редакции, действовавшей до 1 января 2022 г. ², далее также - Порядок назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, Порядок).

------------------------------

² С 1 января 2022 г. название Порядка изложено в новой редакции: "Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта" (пункт 1.6 постановления Правительства Москвы от 22 декабря 2021 г. N 2159-ПП "О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП и от 21 июля 2021 г. N 1105-ПП").

------------------------------

В абзаце первом пункта 13 Порядка (в редакции, действовавшей на дату предоставления Шнейдеровой М.И. меры социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии - 1 января 2010 г., а также на дату подписания ею памятки при переводе личного дела в отдел социальной защиты населения района Черёмушки Юго-Западного административного округа г. Москвы - 29 июня 2011 г.) указано, что неработающим пенсионерам назначение региональной социальной доплаты производится управлением социальной защиты населения района города Москвы по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии, других денежных выплат и предоставлении мер социальной поддержки, входящих в общую сумму материального обеспечения пенсионера.

В заявлении о назначении региональной социальной доплаты пенсионер в обязательном порядке подписывает обязательство о своевременном (в течение 10 дней) сообщении в управление социальной защиты населения района города Москвы, выплачивающее данную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты или прекращение её выплаты. Форма заявления утверждается Департаментом социальной защиты населения города Москвы (абзац второй пункта 13 Порядка приведен в редакции, действовавшей на дату предоставления Шнейдеровой М.И. меры социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии - 1 января 2010 г., а также на дату подписания ею памятки при переводе личного дела в отдел социальной защиты населения района Черёмушки Юго-Западного административного округа г. Москвы - 29 июня 2011 г.).

Гражданин несёт ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения региональной социальной доплаты, (пункт 40 Порядка приведён в редакции, действовавшей на дату предоставления Шнейдеровой М.И. меры социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии - 1 января 2010 г., а также на дату подписания ею памятки при переводе личного дела в отдел социальной защиты населения района Черёмушки Юго-Западного административного округа г. Москвы - 29 июня 2011 г.).

С 1 сентября 2018 г. выплата Шнейдеровой М.И. региональной социальной доплаты к пенсии была приостановлена органом социальной защиты населения, с 4 октября 2018 г. органом социальной защиты населения принято решение об установлении Шнейдеровой М.И. суммы переплаты региональной социальной доплаты к пенсии, с 1 декабря 2018 г. органом социальной защиты населения ежемесячно производятся удержания по 20 процентов от вновь назначенной Шнейдеровой М.И. региональной социальной доплаты к пенсии.

Пунктом 33 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии предусмотрено, что право на получение региональной социальной доплаты до величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве и региональной социальной доплаты до городского социального стандарта утрачивается, в частности, в случае осуществления пенсионером в возрасте старше 18 лет работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер начал осуществлять указанную работу и (или) иную деятельность (подпункт "г" данного пункта; здесь и далее нормы Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты приводятся в редакции, действовавшей на день вынесения органом социальной защиты населения решения от 4 октября 2018 г.).

Пенсионер обязан в письменной форме информировать управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера региональной социальной доплаты, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств (пункт 41 Порядка).

Управления социальной защиты населения города Москвы вправе запрашивать, в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в соответствующих органах и организациях сведения, позволяющие проверить достоверность представленных пенсионерами сведений (абзац третий пункта 13 Порядка) ³.

------------------------------

³Абзац утратил силу в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 30 июля 2021 г. N 1152-ПП (пункт 1.7 данного постановления). Согласно абзацу второму пункта 13 Порядка в редакции, действующей с 1 января 2022 г., подача заявлений о назначении региональной социальной доплаты и их рассмотрение осуществляется в соответствии с Правилами обращения за региональной социальной доплатой к пенсии до городского социального стандарта и порядком рассмотрения заявлений о назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта (Приложение к Порядку). В соответствии с нормативными положениями пунктов 3, 3.1, 3.3.2 названных правил орган социальной защиты населения проводит анализ сведений (документов), содержащихся в заявлении и иных документах, представленных заявителем, осуществляет запрос сведений, включенных в заявление, с использованием межведомственного информационного взаимодействия.

------------------------------

При поступлении сведений, свидетельствующих об утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты, управление социальной защиты населения города Москвы приостанавливает её выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты. В случае подтверждения этих обстоятельств выплата региональной социальной доплаты прекращается (пункт 35 Порядка).

В пункте 42 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии содержатся положения о том, что в случаях если представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в пункте 41 Порядка, повлекло за собой перерасход средств на выплату региональной социальной доплаты, излишне выплаченные суммы возмещаются в следующем порядке: а) на основании решения управления социальной защиты населения города Москвы о ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты; б) пенсионером в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с управлением социальной защиты населения города Москвы); в) на основании решения суда о возмещении переполученных сумм.

В случае наличия у пенсионера затруднительного материального положения управлением социальной защиты населения города Москвы принимается решение о снижении процента ежемесячных удержаний либо в исключительном порядке о списании переплаты или её части (абзац третий пункта 42 Порядка) ⁴.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац шестой пункта 42 Порядка

------------------------------

⁴ Абзац утратил силу с 1 января 2022 г. (пункт 1.41 постановления Правительства Москвы от 22 декабря 2021 г. N 2159-ПП "О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП и от 21 июля 2021 г. N 1105-ПП").

------------------------------

В соответствии с пунктом 44 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии переплата региональной социальной доплаты, образовавшаяся по вине управления социальной защиты населения города Москвы, удержанию с пенсионера не подлежит.

Из приведённых нормативных положений следует, что региональная социальная доплата к пенсии как вид государственной социальной помощи назначается органами социальной защиты населения города Москвы неработающим пенсионерам, отвечающим условиям, предусмотренным Порядком назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, на основании заявления пенсионера и других необходимых документов. Пенсионер несёт ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения региональной социальной доплаты к пенсии. Органы социальной защиты населения в целях установления региональной социальной доплаты к пенсии осуществляют обмен с пенсионными органами соответствующей информацией в электронной форме и на бумажном носителе. Органы социальной защиты населения также вправе запрашивать в рамках межведомственного информационного взаимодействия в органах и организациях сведения, позволяющие проверить достоверность представленных пенсионерами сведений.

Пенсионер обязан своевременно сообщать органу социальной защиты населения об обстоятельствах, влекущих прекращение региональной социальной доплаты к пенсии. Порядком назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии установлены не только основания, при которых утрачивается право пенсионера на получение региональной социальной доплаты к пенсии, но и определено, какие действия надлежит совершить органу социальной защиты населения после поступления сведений, свидетельствующих о возможной утрате права пенсионера на получение региональной социальной доплаты к пенсии (проверка поступивших сведений с приостановлением выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, выяснение обстоятельств, проверка фактов, при подтверждении сведений - прекращение выплаты).

В случае обнаружения органом социальной защиты населения перерасхода средств на выплату региональной социальной доплаты к пенсии, обусловленного представлением пенсионером недостоверных сведений или несвоевременным выполнением им обязанности по информированию органа социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение её размера, излишне выплаченные суммы возмещаются: на основании решения органа социальной защиты населения о ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты к пенсии; пенсионером в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с органом социальной защиты населения); на основании решения суда. Вместе с тем переплата региональной социальной доплаты к пенсии, образовавшаяся по вине органа социальной защиты населения, удержанию с пенсионера не подлежит.

Изложенные выше нормативные положения, регулирующие порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, в том числе определяющие необходимые действия органа социальной защиты населения при назначении и выплате названной меры социальной поддержки, судебными инстанциями применены неправильно, вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела и, соответственно, влияющие на его исход, судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шнейдеровой М.И. о признании незаконным решения органа социальной защиты населения об удержании с неё переплаты региональной социальной доплаты к пенсии, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что полученная Шнейдеровой М.И. за период с 1 января 2010 г. по 27 декабря 2017 г. сумма региональной социальной доплаты к пенсии в размере 458 995,45 руб. является неосновательным обогащением, при этом не учли положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

2. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определённости и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе социальной защиты населения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимым с учётом исковых требований Шнейдеровой М.И., возражений ответчика относительно иска и подлежащих применению норм материального права являлось установление, в частности, следующего обстоятельства: имела ли место со стороны Шнейдеровой М.И. недобросовестность при получении ею в период с 1 января 2010 г. по 27 декабря 2017 г. региональной социальной доплаты к пенсии, назначенной ей как неработающему пенсионеру.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Шнейдеровой М.И.) при разрешении её исковых требований о признании незаконным решения органа социальной защиты населения от 4 октября 2018 г. об удержании с неё переплаты региональной социальной доплаты к пенсии презюмируется, суду первой инстанции следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Шнейдеровой М.И. при получении ею региональной социальной доплаты к пенсии на ответчика - орган социальной защиты населения, принявший решение об удержании с неё излишне выплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии за период с 1 января 2010 г. по 27 декабря 2017 г.

Судебные инстанции не выполнили предусмотренные приведёнными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, недобросовестность со стороны Шнейдеровой М.И. в получении сумм региональной социальной доплаты к пенсии за период с 1 января 2010 г. по 27 декабря 2017 г. в качестве юридически значимого обстоятельства не устанавливали, сославшись в обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований Шнейдеровой М.И. к органу социальной защиты населения о признании незаконным решения об удержании с неё переплаты региональной социальной доплаты к пенсии лишь на то, что она не сообщила в орган социальной защиты населения информацию о её регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в период с 16 марта 2005 г. по 27 декабря 2017 г. При этом судебные инстанции не приняли во внимание нормативные положения, определяющие необходимые действия органа социальной защиты населения при назначении и выплате региональной социальной доплаты к пенсии, а также нормы, регулирующие порядок деятельности (полномочия и обязанности) органов социальной защиты населения (Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы и его территориальных органов), оставив без исследования и оценки имеющиеся в деле доказательства и не приведя в судебных постановлениях мотивов, по которым пришли к такому выводу.

3. Согласно нормам Положений о Департаменте социальной защиты населения города Москвы, утверждённым постановлениями Правительства Москвы от 19 декабря 2006 г. N 1009-ПП и от 27 сентября 2011 г. N 446-ПП (действовали в период до 8 сентября 2015 г.), Положения о Департаменте труда и социальной защиты населения города Москвы, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 8 сентября 2015 г. N 566-ПП (действует с 8 сентября 2015 г.), Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы (до 26 августа 2015 г. - Департамент социальной защиты населения города Москвы) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы по реализации государственной политики в сфере социальной защиты граждан, в том числе принимает решения по вопросам, связанным с назначением и выплатой социальных выплат, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные подразделения - управления социальной защиты населения города Москвы, осуществляет координацию их деятельности и контроль за ней, выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы ⁵.

------------------------------

⁵Пункты 1.5, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.30, 2.2.38 Положения о Департаменте социальной защиты населения города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2006 г. N 1009-ПП; пункты 3, 4.2.2, 8, 9, 20 Положения о Департаменте социальной защиты населения города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 г. N 446-ПП; пункты 1, 3, 4.2.2, 6.1, 9.17 Положения о Департаменте труда и социальной защиты населения города Москвы, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 8 сентября 2015 г. N 566-ПП

------------------------------

В соответствии с Положением об Управлении социальной защиты населения Алексеевского района города Москвы Северо-Восточного административного круга, утверждённым приказом Департамента социальной защиты населения города Москвы от 26 февраля 2007 г. N 78 (пункты 3.1.4, 3.1.15, 3.1.29, 3.1.34), Положением об Управлении социальной защиты населения района Черёмушки города Москвы Юго-Западного административного округа, утверждённым приказом Департамента социальной защиты населения города Москвы от 26 февраля 2007 г. N 86 (пункты 3.1.4, 3.1.15, 3.1.29, 3.1.34), Положением об Управлении социальной защиты населения Юго-Западного административного округа города Москвы, утверждённым приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 26 сентября 2015 г. (пункты 3.3.9, 3.3.16), которые подлежат применению к спорным отношениям, на управления социальной защиты населения города Москвы и их обособленные подразделения возложена обязанность по обеспечению проверки правильности расходования средств, ассигнованных на выплату мер социальной поддержки, по обеспечению организации бюджетного учёта, целевого использования и сохранности денежных средств, по проведению разъяснительной работы среди населения по вопросам социальной защиты населения.

По смыслу приведённого, на органы социальной защиты населения города Москвы возложена обязанность проводить разъяснительную работу с гражданами по вопросам реализации их прав на социальное обеспечение и проверять обоснованность назначения гражданам мер социальной поддержки в целях контроля за расходованием бюджетных средств, выделяемых на предоставление данных мер.

Следовательно, при обращении пенсионера в орган социальной защиты населения города Москвы по вопросу предоставления ему меры социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии он имеет право на получение от этого органа в соответствии с установленными нормативными предписаниями разъяснений о его правах и обязанностях и порядке их реализации, и этому праву корреспондирует обязанность органа социальной защиты населения в целях правовой и социальной защиты указанного лица предоставить ему всю необходимую информацию, проверить документы, предоставленные пенсионером к заявлению и сведения, содержащиеся в них, для оценки права этого пенсионера на данную меру социальной поддержки.

В случае невыполнения органом социальной защиты населения названной обязанности, приведшего к образованию переплаты региональной социальной доплаты к пенсии, сумма такой переплаты не может быть удержана с пенсионера в силу пункта 44 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты.

Такое понимание изложенных нормативных положений согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П обратил внимание на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19, частей 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Как следует из материалов дела, Шнейдерова М.И. в обоснование исковых требований о признании незаконным решения органа социальной защиты населения от 4 октября 2018 г. об удержании с неё переплаты региональной социальной доплаты к пенсии ссылалась на то, что при подаче ею в 2009 году в орган социальной защиты населения (Управление социальной защиты населения Алексеевского района города Москвы) заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты она, несмотря на то, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, эту деятельность никогда не осуществляла и не считала себя работающим пенсионером. Сотрудники Управления социальной защиты населения Алексеевского района города Москвы при принятии заявления о назначении данной выплаты и в последующем сотрудники Управления социальной защиты населения района Черёмушки Юго-западного административного округа г. Москвы не проинформировали ее надлежащим образом об обязанности сообщить в орган социальной защиты населения о том, что она относится к гражданам, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и это обстоятельство лишает её право на социальную доплату к пенсии. Обязательство получателя ежемесячных компенсационных выплат, выданное Шнейдеровой М.И. сотрудниками органа социальной защиты населения при назначении ей в 2009 году ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, не содержало информации о том, что она должна извещать управление социальной защиты населения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 27). Невыполнение органами социальной защиты названных действий привело к образованию значительной для Шнейдеровой М.И. задолженности перед органом социальной защиты населения в виде переплаты региональной социальной доплаты к пенсии за длительный период времени.

Названные доводы Шнейдеровой М.И., приводимые в их обоснование обстоятельства и представленные документы при рассмотрении настоящего дела не стали предметом исследования суда первой инстанции вопреки положениям статей 56, 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о доказательствах и доказывании в гражданском процессе, о содержании решения суда) и суда апелляционной инстанции в нарушение статей 327 ¹ и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и о постановлении суда апелляционной инстанции), мотивы, по которым доводы истца отвергнуты судебными инстанциями, в судебных постановлениях не приведены.

Вместе с тем согласно материалам дела (л.д. 15) в 2011 году (по заявлению Шнейдеровой М.И.) её личное дело было переведено из отдела социальной защиты населения Алексеевского района в отдел социальной защиты населения района Черёмушки Юго-западного административного округа г. Москвы. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что при переводе личного дела Шнейдеровой М.И. в 2011 году и в последующие годы до сентября 2018 г. органом социальной защиты населения были предприняты действия исходя из его полномочий по контролю за расходованием средств из бюджета города Москвы по проверке обоснованности получения Шнейдеровой М.И. региональной социальной доплаты к пенсии, достоверности представленных ею сведений, в том числе путём межведомственного взаимодействия с соответствующими органами и организациями.

Однако судебные инстанции при рассмотрении исковых требований Шнейдеровой М.И. обстоятельства, связанные с исполнением органом социальной защиты населения установленной приведёнными выше нормативными положениями обязанности по разъяснению пенсионеру случаев, при которых утрачивается право на получение региональной социальной доплаты к пенсии, по проверке сведений, представленных пенсионером, не устанавливали, в нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определили их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания незаконным решения ответчика от 4 октября 2018 г. об удержании со Шнейдеровой М.И. переплаты региональной социальной доплаты к пенсии за период с 1 января 2010 г. по 27 декабря 2017 г. в размере 458 995,45 руб. нельзя признать правомерным.

4. В пункте 42 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты (в редакции, действовавшей на день вынесения органом социальной защиты населения решения от 4 октября 2018 г.) содержатся положения о том, что в случае наличия у пенсионера затруднительного материального положения управлением социальной защиты населения города Москвы принимается решение о снижении процента ежемесячных удержаний либо в исключительном порядке о списании переплаты или её части.

Соответственно, по данному делу юридически значимым с учетом содержания искового заявления Шнейдеровой М.И., в котором она приводила доводы о тяжёлом материальном положении (получает пенсию ниже минимального размера пенсии по г. Москве, является неработающим пенсионером, инвалидом III группы, ежемесячно несёт расходы на покупку дорогостоящих лекарственных препаратов, оплату коммунальных услуг, продуктов питания; в связи с ростом цен она не в состоянии оплачивать свои жизненно важные потребности), являлось обязательное установление следующих обстоятельств: разрешался ли органом социальной защиты населения вопрос о наличии у Шнейдеровой М.И. материальной возможности для возврата переплаты полученной ею региональной социальной доплаты к пенсии в сумме 458 995,45 руб., выяснялись ли размер дохода Шнейдеровой М.И. с учётом подлежащей взысканию с неё суммы переплаты, ее семейное положение, а также вопрос о возможности списания с неё всей суммы переплаты региональной социальной доплаты к пенсии или её части.

Эти обстоятельства, несмотря на предписания пункта 42 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты, судебные инстанции не устанавливали.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым обратить внимание на допущенный судебными инстанциями формальный подход к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор о взыскании со Шнейдеровой М.И. - неработающего пенсионера, инвалида III группы - значительной по размеру денежной суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также полагает необходимым указать на то, что судом первой инстанции в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были рассмотрены исковые требования Шнейдеровой М.И. о взыскании с ответчика региональной социальной доплаты к пенсии за период с 1 сентября по 1 октября 2018 г. в размере 7 604,04 руб., полагая, что данные исковые требования являются производными от исковых требований Шнейдеровой М.И. о признании незаконным решения органа социальной защиты населения от 4 октября 2018 г. Между тем названные исковые требования таковыми не являются и подлежали рассмотрению наряду с исковыми требованиями Шнейдеровой М.И. о признании незаконным решения об удержании переплаты региональной социальной доплаты к пенсии.

5. Суд кассационной инстанции, проверяя по кассационной жалобе Шнейдеровой М.И. законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, допущенные ими нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 379 ⁶ и частей 1, 2, 3 статьи 379 ⁷ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение суда кассационной инстанции о том, что, отказывая в иске Шнейдеровой М.И., суды исходили из её недобросовестных действий, противоречит содержанию судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, из которых следует, что эти обстоятельства судебные инстанции не определяли и не устанавливали.

Что касается ссылки суда кассационной инстанции на то, что обстоятельства несвоевременного выявления ответчиком сведений, влекущих за собой прекращение выплаты региональной социальной доплаты к пенсии пенсионеру, на законность такого решения не влияют, то она основана на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

С учетом приведённого решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Шнейдеровой М.И., что согласно статье 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 390 ¹⁴, 390 ¹⁵, 390 ¹⁶ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 2-5309/2021 Гагаринского районного суда г. Москвы отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Гагаринский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Фролкина С.В.

Жубрин М.А.