Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2023 г. N 309-ЭС23-6893 по делу N А07-21525/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2023 г. N 309-ЭС23-6893 по делу N А07-21525/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ронжина Анатолия Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2023 по делу N А07-21525/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские тепловые сети" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" и Валинуров Айрат Фанилевич обратились с заявлениями о признании недействительными состоявшихся 27.07.2020 электронных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лоту N 1 - право требования (дебиторская задолженность) к 114 дебиторам на сумму 34 728 738 руб. 88 коп., начальной ценой 7 424 100 руб. и признании недействительным договора уступки права требования (цессии), заключенного должником и Ронжиным А.В.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 05.07.2022 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2022 определение от 05.07.2022 в части отказа в удовлетворении заявления отменено, торги и договор цессии признаны недействительными.

Суд округа постановлением от 01.02.2023 оставил постановление от 14.11.2022 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ронжин А.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды установили, что в состав лота в нарушение установленного частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации запрета включена дебиторская задолженность к физически лицам за коммунальные услуги в отношении жилых помещений, что влечет ничтожность сделки.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев