Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6758 по делу N А40-4429/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Перова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника Перов Д.В. (конкурсный кредитор) обратился с заявлением о снижении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц (специалистов) до 0 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в применении судами норм права и просит отменить судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьёй 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности того, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности должника, на момент привлечения специалистов. В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, до 0 руб.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6758 по делу N А40-4429/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
19.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34365/2022
15.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34365/2022
13.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34365/2022
13.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10918/2023
16.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4807/2023
25.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34365/2022
28.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66790/2022
05.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46954/2022